Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1619 · K. 2025/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1619 K. 2025/758

E. 2023/1619K. 2025/75829 Mayıs 2025
haksız rekabetbilirkişi raporuterkin talebiticari faaliyetyasal süreadil yargılanma hakkının ihlalisavunma hakkıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eğitim-öğretim ve yayım alanında faaliyet gösterdiğini, ... markası ile ... esas unsurlu tescilli ve tanınmış birçok markanın sahibi olduğunu, ... ibaresini içeren birçok alan adının ve web sitesinin sahibi olduğunu, davalı adına kayıtlı ve davalı tarafından oluşturulan ...com isimli web sitesi ile müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, davalı şirketin kurucusu yapılan ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun davacı adına yapılan itiraz üzerine reddedildiğini, davalı şirketin bu başvurudan sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1619 Esas KARAR NO: 2025/758 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2020/423 Esas, 2023/165 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eğitim-öğretim ve yayım alanında faaliyet gösterdiğini, ... markası ile ... esas unsurlu tescilli ve tanınmış birçok markanın sahibi olduğunu, ... ibaresini içeren birçok alan adının ve web sitesinin sahibi olduğunu, davalı adına kayıtlı ve davalı tarafından oluşturulan ...com isimli web sitesi ile müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, davalı şirketin kurucusu yapılan ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun davacı adına yapılan itiraz üzerine reddedildiğini, davalı şirketin bu başvurudan sonra kurulduğunu ve şirket unvanı içerisinde yer alan ... ibaresinin davacının markaları ile iltibas yarattığını, davalı şirket her ne kadar ....com adlı web sitesinin ana sayfasında ... ibaresini çıkarmış ise de fiili olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin devam ettiğini, davalı şirketin sicilde kayıtlı faaliyetleri ile davacının faaliyetlerinin aynı veya benzer olduğunu, davalının ve kurucusunun kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkinine, ....com isimli internet sitesine ve mobil aplikasyonuna erişimin engellenmesine, davalının söz konusu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının ... ibaresini kullanımının men'ine, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde; ... ibaresinin ... kelimesi ile şirket kurucusu ...'un ad ve soyadının ilk harflerinin birleştirilmesinden oluştuğunu, ... adı altında eğitim-öğretim ve yayıncılık hizmeti verilmediğini, sadece ... analizleri yapıldığını, ... adının ... ibaresi ile karışması nedeniyle ...com adı yerine başka bir isim kullanmaya başladıklarını, dönüşüm sürecinin halen devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...davacının ... esas unsurlu çok sayıda markanın özellikle 16, 35 ve 41. Sınıflarda ve birçok sınıfta tescilli sahibi olduğu, ... ibaresinin ilk tescil edildiği yılın 2018 yılı olup o tarihten başlamak üzere ... esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğu ve özellikle eğitim öğretim faaliyetleri bakımından o tarihten itibaren kullanıldığı davalı tarafından kullanılan ... ibaresinin davacının ... ibareleri ile benzerliği yönünden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1618 · K. 2025/743

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1625 · K. 2025/769

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1613 · K. 2025/757

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 · K. 2025/770

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1623 · K. 2025/778

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/743 · K. 2025/1011

14 Temmuz 2025