Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/790 · K. 2025/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/790 K. 2025/732

E. 2025/790K. 2025/7322 Mayıs 2025
limited şirketihtiyati tedbirkayyım kararıtedbir kararıkayyım atanmasıbilirkişi incelemesiiadeistinaf başvurusunun kabulühaksız rekabethaklı nedenle fesihkayyım tayinigeçici hukuki korumamaddi zarargayrimenkul devriyöneticinin azli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin dava konusu şirketlerdeki 2 ortaktan birisi olduğunu, davalı ile ağabeyi arasında düşmanlık ölçüsüne varan husumetler olduğunu, bunların cezai soruşturmalara ve davalara konu olduğunu, bu kapsamda 23/02/2024 tarihinde davalının davacıyı beyzbol sopası ile darp ettiğini,müvekkilinin bu olay sonrasında kafasından ciddi bir biçimde yaralandığını, ifade tutanağında olaya şahit olan ...'ın ifadesinde "stat dışına çıktılarında abisi ...'in arabasına bindiğini ve elinde beyzbol sopası ile kendilerini tehdit ettiğini gördüğünü, arabadan indiğini ve üzerine yürüdüğünü, elindeki beyzbol sopası ile kardeşi ...'ın kafasına vurduğunu ve yere düşmesi üzerine tekme ve yumruk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/790 Esas KARAR NO:2025/732 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/635 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:24/02/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ:02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin dava konusu şirketlerdeki 2 ortaktan birisi olduğunu, davalı ile ağabeyi arasında düşmanlık ölçüsüne varan husumetler olduğunu, bunların cezai soruşturmalara ve davalara konu olduğunu, bu kapsamda 23/02/2024 tarihinde davalının davacıyı beyzbol sopası ile darp ettiğini,müvekkilinin bu olay sonrasında kafasından ciddi bir biçimde yaralandığını, ifade tutanağında olaya şahit olan ...'ın ifadesinde "stat dışına çıktılarında abisi ...'in arabasına bindiğini ve elinde beyzbol sopası ile kendilerini tehdit ettiğini gördüğünü, arabadan indiğini ve üzerine yürüdüğünü, elindeki beyzbol sopası ile kardeşi ...'ın kafasına vurduğunu ve yere düşmesi üzerine tekme ve yumruk ile saldırdığını gördüğünü" bu olayları davalının müvekkilini ve diğer bir ortak olan ...'ı şirketten uzak tutarak şirketin içini boşaltmak için kurguladığını kanıtlarıyla dosyaya sunduklarını,dava dışı diğer kardeş ...'in şirketin gerçekte üçüncü ortağı olduğunu, daha evvel davalıya emaneten devrettiği hisselerinin iadesi için Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/154 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının, şirketi müvekkilinin haklarını da koruyacak şekilde yönetmeyeceğinin dosyadaki kanıtlarla ve mevcut koşullarda açıkça ortada olduğu gibi yaşamın doğal akışında da bunun mümkün olmayacak açıkça ortada olduğunu, azil ve kayyım tayini taleplerinden başlayarak tüm tedbir taleplerinin hiçbir surette kabul görmemesi üzerine, koşulların ve aciliyetin gerektirmesi nedeniyle hiç değilse yapılmakta olan işlemlerin kontrolünü sağlayarak kayıt altına almak ve bilahare yapılacak işlemleri kolayca irdeleyebilmek için şirket kayıtları üzrenden bilirkişi incelemesi yapılmasını çokça kez talep ettiklerini, baştan beri müvekkilinin edindiği istihbari bilgiler nedeniyle imzalarının sahtecilik yoluyla kullanıldığına ilişkin iddiasına binaen müvekkilinin imzasını taşıyan belgelerin de tedbiren mahkeme kasasına alınmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin görmediğini, bu süreçte davalı lehine eylemlerini gerçekleştirme fırsatı bulduğunu, müvekkilinin şirketin kapısından dahi içeri sokulmadığını, diğer kardeşin ofisinin fiilen basıldığını, gece çilingir marifeti ile açıldığını, konunun yargıya intikal ettiğine ilişkin kanıtların dosyaya sunulduğunu, davalının şirketin içini boşalttığını ve buna devam ettiğini, davalının sadece yarattığı olaylarla müvekkilini şirketten...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/291 · K. 2025/270

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/642 · K. 2025/633

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/54 · K. 2025/81

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/782 · K. 2025/731

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/736 · K. 2025/750

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1397 · K. 2024/1488

3 Ekim 2024