(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/963 KARAR NO : 2025/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : 2023/405 Esas - 2024/583 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında ... mahallesi, 3. Etap 565 adet konut, 10 adet dükkan, 1 adet cami inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/963 - 2025/614 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2024/963 KARAR NO : 2025/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : 2023/405 Esas - 2024/583 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında ... mahallesi, 3. Etap 565 adet konut, 10 adet dükkan, 1 adet cami inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının bakiye iş bedelini ödememesi üzerine başlatılan Ankara 19. İcra Dairesi'nin 2023/11822 esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacının hakedişlerinden yapılan %5 oranındaki kesintinin %2'lik kısmının TOKİ tarafından kesin kabulün yapılması sonrası iade edilebileceğini, bu nedenle takip tarihi itibari ile muaccel olmadığını, davacının garanti kapsamında 5 yıl sorumlu olduğunu, TOKİ tarafından eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini ve giderilmesi için davacıya süre verildiğini, davacının verilen sürede ifada bulunmadığını, bu nedenle belirlenen eksik ve ayıplı işlerin müvekkili tarafından giderildiğini, bu iş için yapılan masrafların belirlenmesi halinde müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu ve bakiye iş bedelinin ödenmediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bakiye iş bedelinin miktarı, alacağın muaccel olup olmadığı, sözleşmenin ayıplı ve eksik ifa edilip edilmediği ve giderim bedelinden davacının sorumlu olup olmadığı hususları uyuşmazlık konusudur. Taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, defterler arasındaki uyumsuzluğun sebebinin davacı kayıtlarında bulunmayan ancak davacı vekilinin 18/03/2024 tarihli dilekçesinde kabulünde olduğu belirtilen ödemeler olduğu, bu hali ile davalının takip tarihi itibari ile 1...