E. 2024/611 K. 2025/362

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/611 - 2025/362 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2024/611 KARAR NO : 2025/362

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : 2023/559 Esas - 2024/319 Karar

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalılara elektrik, elektronik ve makine otomasyon işleri yaptığını, taraflar arasındaki mal ve hizmet ilişkisine ilişkin faturadan kaynaklanan alacağın tam olarak ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, Ankara 2. İcra Dairesinin 2023/17372 esas sayılı dosyasında davalı borçluların itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili; davacıdan alınan hizmetin bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini ve herhangi bir borçlarının bulunmadığını, icra takibine dayanak faturaya konu hizmet - malın satın alınmadığını, davacının alacağını somut olarak ispat edemediğini, ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından cari hesap ilişkisinde ve takibe konu faturalarda yazılı malların davalıların oluşturduğu iş ortaklığına teslim edildiği, davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından da malların teslim edilmediğine yönelik bir beyan veya itirazın sunulmadığı, malların ayıplı olarak teslim edildiğine yönelik iddianın ise dosya kapsamına sunulan belge ve bilgiler kapsamında ispat edilemediği, bu hali ile taraflar arasında oluşan ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisinde ve takibe konu faturalarda yazılı malların davalıların oluşturduğu adi ortaklığa teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarının da bu hususu doğrular nitelikte bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıların oluşturduğu iş ortaklığından 377.453,53 TL, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının defterlerine göre ise 360...