Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı (karşı) dava dilekçesinde özetle; karşı dava dilekçesinde ise; 09/06/2020 tarihli 50.000.000 TL tutarlı kredi genel sözleşmesindeki müteselsil kefaletinin şekil şartlarına uyulmadan yapılması, imza atanan kişinin yetkisiz temsilci olması ve şirketi ilzam etme yetkisinin olmaması, tarih ve tutarların davacının eliyle değil, sahte yazı yazılarak sonradan yazılması, "kefalet tutarı" ve "müteselsil kefalet" ibarelerinin el yazısıyla yazılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, kredi genel sözleşmesindeki müteselsil kefaletinin şimdilik her bir GKS için 1.000 TL tutar üzerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/400 Esas - 2025/623 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/400 KARAR NO : 2025/623
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/07/2024 NUMARASI : 2024/314 Esas 2024/460 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı (karşı) dava dilekçesinde özetle; karşı dava dilekçesinde ise; 09/06/2020 tarihli 50.000.000 TL tutarlı kredi genel sözleşmesindeki müteselsil kefaletinin şekil şartlarına uyulmadan yapılması, imza atanan kişinin yetkisiz temsilci olması ve şirketi ilzam etme yetkisinin olmaması, tarih ve tutarların davacının eliyle değil, sahte yazı yazılarak sonradan yazılması, "kefalet tutarı" ve "müteselsil kefalet" ibarelerinin el yazısıyla yazılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, kredi genel sözleşmesindeki müteselsil kefaletinin şimdilik her bir GKS için 1.000 TL tutar üzerinden olmak üzere toplam 2.000 TL tutar üzerinden kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, 09/06/2020 tarihli 50.000.000 TL tutarlı kredi genel sözleşmesine istinaden başlatılan Ankara Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/96587 Esas sayılı dosyasına konu edilen 484.871,69 TL tutarındaki alacaktan dolayı şimdilik 1.000 TL tutar üzerinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekiline (karşı) dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin cevap vermediği görülmüştür. Mahkemece 2024/150 Esas sayılı dosya kapsamında 12/03/2024 tarihli tensip tutanağı ile karşı dava dilekçesinde belirtilen 1.000,00 TL üzerinden hesaplanan 427,60 TL karşı dava harcının ikmali için davalı/karşı davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, bahsi eden harcın ikmal edilmemesi üzerine dosyanın tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldığı görülmüştür. Mahkemece tefrik edilen dosya kapsamında 02/05/2024 tarihli tensip tutanağı ile; mahkemece 12/03/2024 tarihli eksiklik tensip tutanağı ile karşı davacı ... A.Ş vekiline 427,60 TL karşı dava harcının ikmali için 2 hafta kesin süre verildiği, işbu ihtarın davacı vekiline 18/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık kesin süre nazara alındığında davacı vekilinin süresinin 02/04/2024 tarihinde dolduğu ve geçen süreye rağmen eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla, tefrik edilen eldeki dosyanın 02/04/2024 tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK. 'nun 150/1 maddesi uyarınca yenilenme talebine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEM...