Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1931 · K. 2025/486
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1931 K. 2025/486

E. 2022/1931K. 2025/4868 Mayıs 2025
bilirkişi raporumücbir sebeptrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminateksik incelemegörevli mahkemehizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; 06/06/2020 tarihinde saat 11:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki şirkete 229938112 numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, Çankırı, Şabanözü Orta istikametinde seyir halinde iken Orta ilçesinde bulunan ... isimli iş yerine yaklaştığı sırada yolun üzerinde karşıdan karşıya geçen davalı ... A.Ş.'ye ait telefon direğinden sarkan kablonun araca takılması ve akabinde direğin araca devrilmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6202 esas sırasında ki takibe...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1931 Esas - 2025/486 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1931 KARAR NO : 2025/486

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/451 Esas 2022/665 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2021

KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; 06/06/2020 tarihinde saat 11:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki şirkete 229938112 numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, Çankırı, Şabanözü Orta istikametinde seyir halinde iken Orta ilçesinde bulunan ... isimli iş yerine yaklaştığı sırada yolun üzerinde karşıdan karşıya geçen davalı ... A.Ş.'ye ait telefon direğinden sarkan kablonun araca takılması ve akabinde direğin araca devrilmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6202 esas sırasında ki takibe borçlunun haksız itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediğini, kendilerine atfedilen kusuru da kabul etmediğini, talep edilen tutarın, gerçek zararın çok üzerinde abartılı olduğunu, dava konusu olayın yaşandığı yerin Orta ilçesi girişi olup ilçeler arası yol olduğunu, Orta ilçesi ve çevresinde yaşanan yoğun fırtına neticesinde öngörülmeyen bir biçimde direklerin eğilerek kablonun yola sarkmasının muhtemel olduğunu, sürücülerin hızlarını hava ve yol durumuna göre ayarlamak ve dikkatli araç kullanmak zorunda olduğunu, sürücünün hızını yol ve hava durumuna göre ayarlamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 06/02/2020 tarihinde seyir halinde iken davalı ... A.Ş.'ye ait telefon direğinden sarkan kablonun araca takılması suretiyle direğin devrilmesi neticesinde hasara uğradığı, davacı tarafından, sigortalıya 11.955,47-TL ödeme yapıldığı, alınan 17/05/2022 tarihli ve 23/06/2022 tarihli bilirkişi raporlarında da teknik anlamda tespit edildiği üzere kazanın, telefon hattına ilişkin olarak yapılması gerekli periyodik kontrol ve bakımların zamanında yapılmamış olmasından kaynaklandığı ve kazanın oluşumda davalının %100 oranda tam kusurlu olup dava dışı sigortalı araç sürücüsüne izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı, davalı tarafından her ne kadar kazanın meydana geldiği bölgede yaşanan fırtına dolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1831 · K. 2025/506

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1908 · K. 2025/478

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1904 · K. 2025/476

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1849 · K. 2025/578

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1840 · K. 2025/979

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1481 · K. 2025/94

14 Şubat 2025