Çukurçayır Mah. Ballı Sk. No:103 İç Kapı No:1 Ortahisar/ TRABZON DAVALI : ELMOR TESİSAT MALZEMESİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Esentepe Mah. Kasap Sk. Elgınkan Holdıng Blok No: 15/1 İç Kapı No: 7 Şişli / İstanbu... VEKİLİ : Av. ... [16443-44152-98515] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından üretilip satılan radyatörlerde meydana gelen su kaçağı nedeniyle kendisine ait inşaatta hasar meydana geldiğini, delil tespiti yapılmak suretiyle hasar miktarının belirlendiğini, davalıların hasar bedelini ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek 14.471,90 TL'nin davalılardan hasarın...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1319 KARAR NO : 2023/1083
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/219-2022/372 E.K.
DAVACI : ... - ... Çukurçayır Mah. Ballı Sk. No:103 İç Kapı No:1 Ortahisar/ TRABZON DAVALI : ELMOR TESİSAT MALZEMESİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Esentepe Mah. Kasap Sk. Elgınkan Holdıng Blok No: 15/1 İç Kapı No: 7 Şişli / İstanbu... VEKİLİ : Av. ... [16443-44152-98515] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından üretilip satılan radyatörlerde meydana gelen su kaçağı nedeniyle kendisine ait inşaatta hasar meydana geldiğini, delil tespiti yapılmak suretiyle hasar miktarının belirlendiğini, davalıların hasar bedelini ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek 14.471,90 TL'nin davalılardan hasarın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan davanın öncelikle zorunlu arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle reddinin gerektiğini, zira müvekkil şirkete arabuluculuk aşamasında usule uygun şekilde davetiye tebliğ edilmediği gibi arabuluculuk görüşmesine ilişkin olarak bir bildirimde de bulunulmadığını, öte yandan müvekkilinin hasara sebebiyet veren radyatörlerle bir bağının bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu radyatörlerin ne satıcısı ne de üreticisi olduğunu, bu haliyle müvekkili hakkında açılan davanın husumetten reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinde; garanti belgesinde davalı ...nin dava konusu ürünleri üretmediği ve satmadığı anlaşılmakla, somut olayımızda bizatihi davalının sorumluluğunu gerektiren bir durumun dosyamızda mevcut olmadığı, görülmekte olan davada davalı ... yönünden pasif husumet ehliyetinin mevcut olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu davalı yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket ile diğer davalı şirket arasında organik bağ bulunmasına rağmen pasif husumet nedeniyle davanın ...