DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.09.2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı .....arasında bayilik anlaşması ve genel şartnamesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı .....'nin sözleşmeden doğan tüm borçlar için kefil olduğunu, borçlu .......'ın sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle ......... A.Ş. Tarafından ...... ve ipotek veren .......'ye ihtarname tarihi itibari ile güncel borç olan 69.190,67 TL'nin muaccel hale geldiğini, borç tutarının 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini ödenmediği taktirde .......'ın borç ve...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1502 KARAR NO : 2023/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.02.2022 NUMARASI : 2020/598 - 2022/147 E.K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.09.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı .....arasında bayilik anlaşması ve genel şartnamesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı .....'nin sözleşmeden doğan tüm borçlar için kefil olduğunu, borçlu .......'ın sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle ......... A.Ş. Tarafından ...... ve ipotek veren .......'ye ihtarname tarihi itibari ile güncel borç olan 69.190,67 TL'nin muaccel hale geldiğini, borç tutarının 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini ödenmediği taktirde .......'ın borç ve yükümlülüklerine karşılık ...... tarafından Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, yeniköy köyü, 3 pafta 357 parselde sahife no: 352 de kayıtlı gayrimenkul üzerinde ....... A.Ş. Lehine 60.000,00 TL bedelli 18.10.2006 tarihinde 3427 yevmiye numarası ile 1. Derecede tesis edilen ve yine gayrimenkul üzerinde 02.07.2008 tarihinde 3096 yevmiye numarası ile 2. Derecede tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra işlemlerine başlanacağının ihtar edildiğini, Leyla Güzelaydın ve Seher Köse tarafından işbu ihtarnameye itiraz edilmediğini, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2017/20531 Esas numaralı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 70.384,92 TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip satış aşamasına gelinmiş ise de ....'nin vefat etmesi nedeniyle satış yapılamamış ve takip mirasçılarına yöneltildiğini, ancak takibin davalıların haksız itirazları sonucunda durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu yapmış olduğu her iki ipotek resmi senedi incelendiğinde, 18.06.2006 tarihli 3427 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinde muris .....'nin adi kefaletinin bulunduğunu, buna karşılık 02.07.2008 tarihli 3096 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinde Muris .....'nin müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğunu, adi kefalet içeren ipotek sözleşmesinin aynı icra dosyası ile işleme koymasının hukuka uyg...