Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı ......'ın yönetimindeki araç ile yaya geçidinden geçmekte olan davacı ....a hızlı ve dikkatsiz araç kullanımı sonucunda çarptığını ve davacının hayati tehlike oluşturacak şekilde ağır yaralandığını, sol ayağında ağır dereceli kırık oluştuğunu, tedavi için ayağına 12 adet platin takıldığını ve uzun süre fizik tedavi gördüğünü, ayrıca kaza nedeniyle psikolojisinin de bozulduğunu ve maddi manevi zarara uğramış olduğunu, davacı ....'un anne ve babası olan diğer davacıların da maddi ve manevi anlamda zararlarının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...... için şimdilik 1.000,00 TL maddi,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1921 - 2023/1385 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1921 KARAR NO : 2023/1385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2022 NUMARASI : 2018/721 - 2022/404 E.K.
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı ......'ın yönetimindeki araç ile yaya geçidinden geçmekte olan davacı ....a hızlı ve dikkatsiz araç kullanımı sonucunda çarptığını ve davacının hayati tehlike oluşturacak şekilde ağır yaralandığını, sol ayağında ağır dereceli kırık oluştuğunu, tedavi için ayağına 12 adet platin takıldığını ve uzun süre fizik tedavi gördüğünü, ayrıca kaza nedeniyle psikolojisinin de bozulduğunu ve maddi manevi zarara uğramış olduğunu, davacı ....'un anne ve babası olan diğer davacıların da maddi ve manevi anlamda zararlarının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...... için şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...... için 8.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...... için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi, 28.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihindeki güncel poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere maddi tazminat yönünden, davalı ...... yönünden ise tüm maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK'nun 119. Maddesi gereiğnce dava dilekçesinde belirtilmiş olan delillerin sunulması için davacıya kesin süre verilmesi gerektiğini, davacının olaya ilişkin iddialarının mesnetsiz ve haksız olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde ışıklandırmanın iyi olmadığını ve davalının asgari hız limitinde olduğunu beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ......'un açmış olduğu maddi tazminat davasının bedel artırım dilekçesi dikkate alınarak kabulü ile, 321.636,60 TL tazminatın davalı ..... yönünden kaza tarihi olan 01/01/2018 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava ta...