Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sebze ve meyve satımına dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında bir kerelik ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki uyarınca...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1366 - 2023/1137 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1366 KARAR NO : 2023/1137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : OKTAY KAHYAOĞLU (38062) ÜYE : ALİ RIZA BAYIR (42581) ÜYE : YASİN KÖSE (122338) KATİP : EVREN ATEŞ (121562)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : --
DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sebze ve meyve satımına dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında bir kerelik ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki uyarınca davacıya 08.02.2019 tarihinde 25.000,00 TL sipariş avansı gönderildiğini, buna karşılık davacının müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığını, gönderilen avansı da iade etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki ticari ilişkinin meyve sebze alım satımına ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı şirkete ürün satıldığı ancak davalının buna karşılık bedelleri ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalının dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafından kendisine herhangi bir mal teslimi gerçekleşmediği, cari hesap alacağına konu olabilecek bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını belirtmiş olması karşısında mahkemece çözümlenmesi gereken husus, dava konusu fatura ve cari hesap ilişkisine konu edilen malların davacı tarafından davalıya teslim edilip edilmediği noktasındadır. Bu minvalde öncelikle tarafların tacir oluşu ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile alakalı oluşu nedeniyle HMK'nin 222. Maddesi gereğince mahkemece tarafların ticari defter ve belgelerinin ibrazı...