DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2022/233 E. - 2023/123 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2015/60049 sayılı ve "..." ibareli markasının bulunduğunu, bu markayı ve eskiye dayalı kullanımını mesnet göstererek davalının 2020/169508 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2022-M-3786 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak rededildiğini, oysa, müvekkilinin "... Kuruyemiş" ibaresini 1998 yılından beri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1000 - 2025/1179 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1000 KARAR NO : 2025/1179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/233 E. - 2023/123 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2022/233 E. - 2023/123 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2015/60049 sayılı ve "..." ibareli markasının bulunduğunu, bu markayı ve eskiye dayalı kullanımını mesnet göstererek davalının 2020/169508 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2022-M-3786 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak rededildiğini, oysa, müvekkilinin "... Kuruyemiş" ibaresini 1998 yılından beri kesintisiz olarak kullandığını, müvekkilinin 2015/60049 sayılı marka başvurusunu gerçekleştirdiğini, 2021/045909 sayılı marka başvurusuna ilişkin sürecin devam ettiğini, müvekkilinin "..." ibaresini ticaret unvanı olarak da kullandığını, "https://www...com" ve "https://www...com.tr" alan adlarının müvekkili tarafından koruma altına alındığını, müvekkili ile aynı şehirde faaliyet gösteren davalının başvuruyu kötüniyetli olarak gerçekleştirdiğini ileri sürerek, davalı ... 2022-M-3786 sayılı YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, davacı "..." ibaresini ticaret unvanı olarak kullanmış ise de, bu ibareyle markasal kullanımının bulunmadığını, kullanımının "...", "..." ve "..." markaları yönünde olduğunu, müvekkilinin markasında kendi soyismini kullandığını, müvekkilinin eski markalarına dayalı kazanılmış hakkının bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2020/169508 tescil numaralı markanın yayımına itiraz eden gerçek kişinin şirket ortağı ve temsilcisi olduğu, marka işlem dosyası ve dava dosyasında dayanak yapılan 2021/045909 numaralı marka başvurusunun itiraza ve davaya konu 2020/169508 tescil numaralı markadan sonraki tarihli olduğu, marka işlem dosyası kapsamında davacının eskiye dayalı kullanım ve başka bir fikrî mülkiyet hakkına dayandırdığı iddialarını markasal nitelikteki kullanım düzeyinde ispata elv...