Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1503 · K. 2025/1640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1503 K. 2025/1640

E. 2025/1503K. 2025/164019 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizispat yükühacze itirazölçülülük ilkesibilirkişi raporuihtiyati tedbiralacağın tahsiligeçici hukuki korumahaksız fiilistinaf yoluitirazın iptalisatış sözleşmesitedbir kararıteminat mektubuyetkili mahkememenfi tespittespit davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlileri tarafından 31.12.2024 tarihinde yapılan kontrollerde davacının ... kaçak tutanağı ile EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi mevzuata aykırı şekilde kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilerek; davacıya karşı ekte sunmuş olduğumuz faturalara istinaden 13-01-2025 son ödeme tarihli 131.102.40- TL bedelli kaçak Tüketim faturası ve 1.062.613.93 TL kaçak elektrik ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek ,talebin kabulü ile toplam 1.193.716,33-TL kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1503 KARAR NO: 2025/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2025 NUMARASI: 2025/142 D.İş E - 2025/189 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlileri tarafından 31.12.2024 tarihinde yapılan kontrollerde davacının ... kaçak tutanağı ile EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi mevzuata aykırı şekilde kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilerek; davacıya karşı ekte sunmuş olduğumuz faturalara istinaden 13-01-2025 son ödeme tarihli 131.102.40- TL bedelli kaçak Tüketim faturası ve 1.062.613.93 TL kaçak elektrik ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek ,talebin kabulü ile toplam 1.193.716,33-TL kaçak elektrik tüketim faturası üzerinden, borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası ile öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, ilgili yönetmelik uyarınca, kaçak kullanım varsa kaçak kullanıma esas alınacak süre ve kaçak kullanım miktarının açılacak davadaki yargılamada ,deliller toplandıktan sonra alınacak teknik bilirkişi raporu ile saptanacağından, mevcut dosya kapsamında bu aşamada faturalardan dolayı alacağın miktarı bakımından %50 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete ve menfaatler dengesine uygun olacağı,haciz talebinin tümden reddi halinde talep edenin varlığını yaklaşık ispat ölçüsünde ispatladığı, kaçak kullanımdan kaynaklı muhtemel alacağını tahsil etmesi imkansız hale gelebileceği gerekçesi ile;süre ve kaçak kullanım miktarının açılacak davadaki yargılamada ,deliller toplandıktan sonra alınacak teknik bilirkişi raporu ile saptanacağından, mevcut dosya kapsamında bu aşamada futaralardan dolayı alacağın miktarı bakımından %50 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete ve menfaatler dengesine uygun olacağı,haciz talebinin tümden reddi halinde talep edenin varlığını yaklaşık ispat ölçüsünde ispatladığı, kaçak kullanımdan kaynaklı muhtemel alacağını tahsil etmesi imkansız hale gelebileceği gerekçesi ile;"Talebin kısmen kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın kısmen kabul edilen miktarı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1537 · K. 2025/1668

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1723 · K. 2025/1853

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2147 · K. 2025/2249

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1724 · K. 2025/1854

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1157 · K. 2025/1238

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1283 · K. 2025/1435

29 Mayıs 2025