Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir isteyen vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen 05/02/2025 tarihli dilekçe özetle; Müvekkili şirketin örgü ve tığ işi giyim eşyası işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin iş yerini 01.08.2024 tarihinde kiraladığını, taşınma işlemlerini müteakip elektrik abonelik sözleşmesi için 14.08.2024 tarihinde elektrik abonelik işlemlerinin yapılması için yetkili elektrik müşavirliğine vekalet verildiğini, müvekkilinin abonelik işlemlerinin yapılması için başvuru yaptığını ve ... tarafından aboneliğin bir türlü tesis edilmediğini, davalı tarafın kendi hatalarına rağmen müvekkili şirkete zamlı tarifeden fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu faturaları iş yerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1157 KARAR NO: 2025/1238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2025 NUMARASI: 2025/67 D.İş E - 2025/67 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir isteyen vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen 05/02/2025 tarihli dilekçe özetle; Müvekkili şirketin örgü ve tığ işi giyim eşyası işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin iş yerini 01.08.2024 tarihinde kiraladığını, taşınma işlemlerini müteakip elektrik abonelik sözleşmesi için 14.08.2024 tarihinde elektrik abonelik işlemlerinin yapılması için yetkili elektrik müşavirliğine vekalet verildiğini, müvekkilinin abonelik işlemlerinin yapılması için başvuru yaptığını ve ... tarafından aboneliğin bir türlü tesis edilmediğini, davalı tarafın kendi hatalarına rağmen müvekkili şirkete zamlı tarifeden fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu faturaları iş yerinde elektrik enerji kullanması gerektiğinden ödemek zorunda kaldığını, 06.12.2024 tarihinde müvekkilin elektrik sayacı mühürlendiğini ve abonelik tesisi sağlanmadığını, iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan 14 adet düz örgü triko makinesi, iki adet bilgisayar, çay semaveri, iki adet ütü, aydınlatma lambaları bir adet ev tipi buzdolabı ve mini fırının bulunduğunu, davalı şirket çalışanlarının 04.01.2025 tarihinde gelerek elektrik sayacını kontrol edeceklerini söylediklerini ve sayacı kontrol edip gittiklerini, ancak akabinde müvekkili aleyhine sayaca müdahale edildiği gerekçesi ile dava konusu faturanın 49 günlük süre için tahakkuk ettirilmiş olduğunu, aynı dönemde müvekkile normal dönem faturası da tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından yapılan işlemler usul ve yasalara uygun olmadığını, müvekkilinin dava konusu fatura bilgileri SMS mesajı ile öğrendiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, dava konusu iki adet kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, tutanakta müvekkilin imzası olmadığını, kaçak elektrik faturası ile ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığında işbu faturaların her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine tahakkuk ettirildiği anlaşılacağını, müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 10.02.2025 son ödeme tarihli 365.810,97 TL bedelli bir adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin abonesi olduğu ... Hesap Numaralı ve ... Hizmet Nokta no.lu elektrik sayacına uygulanacak elektrik enerji kesilmesi işlemlerinin mahkemece takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 13/02/2025 tarihli ara karar ile; "1-İhtiyati tedbir talebinin kabulü il...