Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacı ... davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olmayan ... hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, alacaklı bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, İşyeri Merdiven ortak kolanım olarak ticari faaliyetini devam ettirdiğini, davacı iş yerine gelen davalı kurum çalışanları davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya toplam 43.858.63 TL kaçak elektrik faturası yazıldığını, ve hiçbir fatura da davacıya tebliğ edilmeden davacının elektrik enerjisini kestiğini, enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1213 KARAR NO: 2025/1349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2025 NUMARASI: 2025/123 D.İş E - 2025/153 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacı ... davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olmayan ... hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, alacaklı bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, İşyeri Merdiven ortak kolanım olarak ticari faaliyetini devam ettirdiğini, davacı iş yerine gelen davalı kurum çalışanları davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya toplam 43.858.63 TL kaçak elektrik faturası yazıldığını, ve hiçbir fatura da davacıya tebliğ edilmeden davacının elektrik enerjisini kestiğini, enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak insanları zora sokmakta işletmeleri çalışamaz hale getirdiğini, davalı kurumun kestiği faturalara yaptığı bukuka aykırılıkların olduğunu, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiğini, 17.02.2025 dönemine ait bir kez ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirildiğini, günlük 8 saat tüketim yapılan işyeri yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, son okuma tarihinden itibaren 12 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu varmış gibi 90 gün geriye gittiğini, 0.6 kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yapıldığını, bu nedenlerle davacının abonesi olmadığı ... hizmet no'lu tesisatla ilgili olarak HMK 389 maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 43 858.63 tl borç kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacağı menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket tarafından gerçeğe aykırı düzenlenen kaçak elektrik tespitine ilişkin tutanak ile hukuka ve yönetmeliğe aykırı şekilde hesaplanan kaçak elektrik faturalarını kabul etmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği tarihten önceki fatura dönemi ile kaçak elektriğin tespit edildiği süreye kadar olan 21 günlük döneme ilişkin faturanın hesap edilmesini kalan miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, "Talep eden tarafça kaçak elektrik faturaları nedeniyle 43.858,63 TL borç tutarı dolayısıyla açılan menfi tespit davasının sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de; davacı tarafın tacir olmadığı, talebin 6102 Sayı...