Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/84 · K. 2025/1346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/84 K. 2025/1346

E. 2025/84K. 2025/134622 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatÇevre Temizlik Vergisiicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiiptal kararıtaşınır maliptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkilinin kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu aleyhine ... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğinden, aleyhine İstanbul ... İcra dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, tensiple birlikte alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/84 KARAR NO: 2025/1346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2024 NUMARASI: 2023/166 E - 2024/712 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkilinin kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu aleyhine ... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğinden, aleyhine İstanbul ... İcra dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, tensiple birlikte alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının % 20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinin 1. maddesinde her ne kadar borçluya ait mahalde kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, dilekçe ekinde kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikte evrakları sunduğu şeklinde asılsız, mesnetsiz ve gerçek dışı iddia ve beyanlarda bulunulmuşsa da, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan kaçak elektrik tespit tutanağının ve kaçak tahakkuk bültenin icra dosyasına sunulmamış olması nedeni ile işbu belgelerden şuanda haberdar olduklarını, itirazın iptali davasında alacaklı, takipte dayanmadığı belgelere usul ve yasaya göre dayanmakta olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağın altında imzası bulunan kişilerin ad soyad sicil numaralarına kadar ayrıntılı bir bilgi verilmiş olmasına rağmen müvekkili firma adına imzadan imtina eden kişinin kim ve kimler olduğunu, imzadan neden imtina ettiği ayrıntılı bir şekilde belirtilmediğini, kaçak elektrik tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ve müvekkil firma şirket yetkilisinin hiçbir borcu bulunmadığını bu nedenle, takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirket temerrütle düşürülmediği için işlemiş gecikmiş gün faizine ve gecikmiş gün faizinin KDV'sine de itiraz ettiklerini, müvekkil ..., müvekkil firma adına abonelik sözleşmesini müvekkili firma şirket yetkilisi sıfatıyla imzaladığını, müvekkili firmanın tüzel kişiliği bulunmakta olup müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1213 · K. 2025/1349

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2766 · K. 2025/1380

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1233 · K. 2025/1347

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/40 · K. 2025/1345

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2746 · K. 2025/1382

22 Mayıs 2025