Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2766 · K. 2025/1380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2766 K. 2025/1380

E. 2024/2766K. 2025/138022 Mayıs 2025
tazminathacizihtiyati hacizsuça iştirakhaksız fiiladil yargılanma hakkızarar tazminiicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:22/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş yerinden iştirak halinde davalıların hırsızlık yaparak davacıya zarar verdiğini, davalı şirket çalışanları olduklarını, zararın tazmini amacıyla başaltılan takibe itiraz edildiğini bu nedenlerle ... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, Haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Çerkezköy Cumhuriyet Savcılığı nezdinde 2021/6118 soruşturma numaralı dosyayla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2766 KARAR NO:2025/1380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/04/2024 NUMARASI:2024/263 E - 2024/286 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:22/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş yerinden iştirak halinde davalıların hırsızlık yaparak davacıya zarar verdiğini, davalı şirket çalışanları olduklarını, zararın tazmini amacıyla başaltılan takibe itiraz edildiğini bu nedenlerle ... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, Haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Çerkezköy Cumhuriyet Savcılığı nezdinde 2021/6118 soruşturma numaralı dosyayla müvekkili şirket, ..., ... ve ... ile ... ve ...a karşı şikâyette bulunduğunu, bu soruşturmayı gerekçe göstererek ihtiyati haciz kararı aldığını, bu ihtiyati haciz kararına dayanarak da ... sayılı icra takibini başlattığını, davanın bu icra takibine itirazlarını konu aldığını, soruşturmanın henüz tamamlandığını, Müvekkil ...nun hiçbir suçla isnat edilemeyeceği ve dolayısıyla haksız fiil sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ...nun ticari itibarını zedeleyerek telafisi imkânsız zararlara yol açacacağını, Müvekkil ... bakımından davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde ceza yargılamasının huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılmasını, davacı şirketin şikâyet dilekçesinde hırsızlığa konu malların ... plakalı araca yüklendiğini, olay günü olayın gerçekleştiği sanayi sitesinden ... plakalı araç ile peş peşe ... plakalı aracın siteye giriş yaptığını, bu aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu iddia ettiğini, hatta, olay günü ... çalışanlarının ve sahiplerinin de olay yerinde bulunduğunu iddia ettiğini, bu aracın ... adına kayıtlı olduğu tekrar tekrar ifade edildiğinini, ... yetkililerinin hırsızlık suçuna iştirak ettiği ve hırsızlığa konu malın ... tarafından bilerek satın alındığı isnadında bulunulduğunu, soruşturma kapsamında düzenlenen görüntü izleme tutanağında ise ne ...ya ne de ... plakalı araca yer verildiğinin ceza soruşturmasında tespit edildiğini, mahkeme tarafından ilgili kuruma müzekkere yazılarak tekrar tespit edilebileceği üzere ...ın olay yerine gelirken kullandığı aracın ...ın hususi aracı olduğunu, ...nun aracı olsa dahi müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, çünkü ...'ın, olay yerine işveren ...nun faaliyetleri kapsamında ve onun emir ve talimatıyla gitmediğini, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere ...ın olay yerine hırsızlık amacıyla geldiğini ve gelirken de girişe ... adına geldiğini beya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2495 · K. 2025/1359

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2600 · K. 2025/1369

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3659 · K. 2024/3562

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2615 · K. 2025/1373

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3305 · K. 2025/1872

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3525 · K. 2025/1798

3 Temmuz 2025