DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:09/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının "..., ... Mah., ... Cad., ...Sok., ... karşısı, Büfe, Silivri/İstanbul" adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, 29.072022 tarihli ... seri numaralı kontrolde kayıtlı sayacın şebeke giriş hattından ... vasıtasıyla kontrollü enerji kullandığı ve sayaca kayıt ettirmediğinin tespit edildiği, harici hattı pako şalter vasıtasıyla kumanda ettiğinin belirlendiği" gerekçesi ile kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanaklarının tutulduğu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3305 KARAR NO:2025/1872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2024 NUMARASI:2023/412 E - 2024/732 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:09/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının "..., ... Mah., ... Cad., ...Sok., ... karşısı, Büfe, Silivri/İstanbul" adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, 29.072022 tarihli ... seri numaralı kontrolde kayıtlı sayacın şebeke giriş hattından ... vasıtasıyla kontrollü enerji kullandığı ve sayaca kayıt ettirmediğinin tespit edildiği, harici hattı pako şalter vasıtasıyla kumanda ettiğinin belirlendiği" gerekçesi ile kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanaklarının tutulduğu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için dayalı borçlu adına fatura düzenlendiği, borçlu aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen borcu ilan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının, ... (eski Küçükçekmece ... İcra Dairesi ....) sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere kök raporda yapılan hesaplamaların denetime uygun olduğu, gerekçeli yazıldığı, ek raporda da bu hususun belirtildiği anlaşılmakla kök raporda belirtilen ve davacının talep edebileceği alacağın 63.450,83 TL asıl alacak, 1.374,79 TL gecikmiş gün faizi, 247,46 TL KDV olmak üzere toplam 65.073,08 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği" gerekçeleriyle 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının, ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 63.450,83 TL asıl alacak, 1.374,79 TL gecikmiş gün faizi, 247,46 TL KDV olmak üzere toplam 65.073,08 TL alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması ve yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; hükme esas alınan raporda günlük çalışma saati hatalı hesaplandığını, kaçak elektrik tüketimi tespiti yapılan adresin yazlıkların yer aldığı yerleşim alanında faaliyet göstermekte olan bir büfe olup hayatın ol...