Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1723 · K. 2025/1853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1723 K. 2025/1853

E. 2025/1723K. 2025/18539 Temmuz 2025
hacizihtiyati hacizispat yüküölçülülük ilkesiistinaf yoluihtiyati tedbirgeçici hukuki korumahaksız fiilyetkili mahkemebilirkişi raporuyerleşim yeribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından 02/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davalı "... Mah. ... Caddesi No:... Tel Fabrikası Ticarethane Arnavutköy /İstanbul "adresinde elektrik kesilmesine karşılık davalı şirket tarafından mücbir neden olmaksızın enerji bağlanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının ... Seri Nolu ve 1/3/2025 tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile tespit edildiğini bu kapsamda 198.918,41 TL bedelli 14/03/2025 son ödeme tarihli fatura tanzim edildiğini, ... Sanayi Tic.Ltd.Şti aleyhine tutanak ve faturalar tanzim edildiğini, ... adına yaptığımız başvurunun nedeni ise kişinin şirket yetkilisi olduğunu, davalı aleyhine tutulmuş olan ... Seri Nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1723 KARAR NO: 2025/1853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2025 NUMARASI: 2025/226 D.İş E - 2025/233 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından 02/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davalı "... Mah. ... Caddesi No:... Tel Fabrikası Ticarethane Arnavutköy /İstanbul "adresinde elektrik kesilmesine karşılık davalı şirket tarafından mücbir neden olmaksızın enerji bağlanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının ... Seri Nolu ve 1/3/2025 tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile tespit edildiğini bu kapsamda 198.918,41 TL bedelli 14/03/2025 son ödeme tarihli fatura tanzim edildiğini, ... Sanayi Tic.Ltd.Şti aleyhine tutanak ve faturalar tanzim edildiğini, ... adına yaptığımız başvurunun nedeni ise kişinin şirket yetkilisi olduğunu, davalı aleyhine tutulmuş olan ... Seri Nolu 28/01/2025 tarihli kaçak tespit tutanağına istinaden 8.127.803,22 TL bedelli ve ... Seri Nolu ve 04.04.2025 tarihli kaçak tespit tutanağına istinaden de 61.175,29 TL bedelli faturalar düzenlenmiş olup işbu faturaların halen ödenmediğini, dosya kapsamında sözleşme bulunmasına karşılık harici hat ile kaçak elektrik kullanımı yapılmış olması ve video kaydı ile tek tek ürünlerin güç içerir fotoğrafları dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulları meydana geldiği kabul edilmesi gerektiğini ayrıca süresinde faturaların ödenmemesi ve alışkanlık haline gelen tutumlarda alacağın risk altına girdiğini ortaya koymakta olduğunu bu kapsamda ihtiyati haciz talebimizin kabulü gerektiğini, ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığı borçlu karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin borçlu karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/226 D.İş E.2025/233 K.sayılı ilamı ile; dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, ... Seri nolu 01/03/2025 tarihli kaçak kullanım tespit tutanağında aleyhine ihtiyati haciz istenilen ...'un isminin bulunmadığı, alacağın varlığı ve muaccel olduğu yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat oluşmadığı gerekçesi ile; "1-İhtiyati haciz talebinin reddine, 2-Masrafların talep eden üzerine bırakılmasına" dair dosya üzerinde istinaf yolu açık olmak üzere 05/05/2025 tarihinde karar verilmiştir. Kararı davacı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; dosyada sunulan video ve fotoğraf kayıtları ile kaçak elektrik kullanıldığının ispatlandığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1613 · K. 2025/1883

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/955 · K. 2025/1851

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1738 · K. 2025/1846

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1724 · K. 2025/1854

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1139 · K. 2025/1880

9 Temmuz 2025