DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, havalı hakkında davacı kurum görevlileri tarafından ''EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/B bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmiştir gerekçesi ile "... Esenyurt/ İSTANBUL" adresinde 11/01/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3525 KARAR NO:2025/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/10/2024 NUMARASI:2024/198 E - 2024/597 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, havalı hakkında davacı kurum görevlileri tarafından ''EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/B bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmiştir gerekçesi ile "... Esenyurt/ İSTANBUL" adresinde 11/01/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 12.01.2023 tarihli 47.768.22 TL tutarlı ve 94.316.32 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalının işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için... Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz etmiş olduğundan takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle; borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullanması söz konusu olmadığını, iş yerinde kullanılan elektrik enerjisi sayaçtan geçtiği halde sanki harici bağlantı varmış gibi işlem yapıldığını, bu sebeple mevzuata aykırı yapılan fatura tahakkuklarının ödenmesi istemine itiraz ettiklerini, davacının kendi çalışanlarını nezdinde haksız ve mevzuata aykırı tutanak tuttuğunu ve buna dayanarak kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini, davacı tarafın iş ve işlemlerinde kötü niyetli davrandığını, bu sebeple haksız icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle; haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davanın dava konusunun %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Mahkememizce re'sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi... tarafından hazırlanan 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...davalıya ait ... Esenyurt...