DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:26/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde 25.04.2024 tarihinde yapılan kontrollerde harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığını, bunun tespit edilmesi üzerine kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedeli olarak 199.058,14 TL kaçak elektrik ve 116.975,96 TL ek tüketim faturası düzenlendiğini, gecikme gün faizi ve faiz KDV'si ilave edilerek 323.808,54 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3659 KARAR NO:2024/3562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/10/2024 NUMARASI:2024/580 E - 2024/743 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:26/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde 25.04.2024 tarihinde yapılan kontrollerde harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığını, bunun tespit edilmesi üzerine kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedeli olarak 199.058,14 TL kaçak elektrik ve 116.975,96 TL ek tüketim faturası düzenlendiğini, gecikme gün faizi ve faiz KDV'si ilave edilerek 323.808,54 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacağın kamu alacağı niteliğinde olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Somut olay bakımından yapılan incelemede davacı vekilinin talebinin kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağa ilişkin olarak tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmakta olduğu, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, alacağının varlığının tespiti halinde ne kadar alacağının bulunduğu hususunun yargılamaya muhtaç olduğu görüldüğünden bu sebeple İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmakla mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2023/93 Esas, 2023/52 Karar Sayılı, 10/01/2023 Tarihli ilamı da göz önünde bulundurulmakla davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup nitekim davacı vekili tarafından emsal gösterilen Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2024/83 Esas, 2024/1218 Karar Sayılı, 25.03.2024 Tarihli Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair "Elektrik abonesinin kaçak elektrik kullandığı tespiti üzerine ilgili mevzuat uyarınca tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle yapılan ihtiyati haciz başvurularında; somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerden, alacağın ve 2004 sayılı Kanunun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğine," şeklindeki ilamı da göz önünde bulundurulduğunda takdir yetkisi dosya durumuna göre mahkemelere bırakılmış olup eldeki davada davacı vekili tarafında...