Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1537 · K. 2025/1668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1537 K. 2025/1668

E. 2025/1537K. 2025/166824 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizispat yüküalacağın tahsiliihtiyati tedbirgeçici hukuki korumaistinaf yoluölçülülük ilkesibilirkişi raporuyerleşim yerihaksız fiiltekerrürfaize itirazyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen dava dilekçesinde;borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste, 17.01.2025 tarihinde yapılan kontrolde, "dağıtım sistemine müdahale ederek kayıtsız sayaçtan direkt bağlı kaçak enerji kullanıldığı" nın tespit edildiğini, işbu tüketim zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğundan borçlu adına ... nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlunun ... nolu mükerrer tutanağı mevcut olup kaçak kullanımın alışkanlık halinde olduğunu, ... nolu tutanağa istinaden borçlu adına ... numaralı ,7525 kWh enerji tüketimi karşılığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1537 KARAR NO: 2025/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2025 NUMARASI: 2025/217 D.iş - 2025/220 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen dava dilekçesinde;borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste, 17.01.2025 tarihinde yapılan kontrolde, "dağıtım sistemine müdahale ederek kayıtsız sayaçtan direkt bağlı kaçak enerji kullanıldığı" nın tespit edildiğini, işbu tüketim zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğundan borçlu adına ... nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlunun ... nolu mükerrer tutanağı mevcut olup kaçak kullanımın alışkanlık halinde olduğunu, ... nolu tutanağa istinaden borçlu adına ... numaralı ,7525 kWh enerji tüketimi karşılığı 102.585,43 TL tutarında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, Söz konusu fatura son ödeme tarihinde ödenmediğinden davalı şirket ve yetkilibi olan diğer borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, İşbu borcun muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, dava değerinden ve borçlu tara- fın yargılama aşamasında ve daha öncesinde göstermiş olduğu tavırlardan anlaşılacağı üzere borç- lunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi veya takibin kesinleşmesinin beklenilmesi halinde müvekkilinin "kamu alacağı" niteliğinde olan alacağının tahsilinin tehlikeye gireceğini beyanla;İİK m. 257 gereğince , esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar, borçluların malvarlığı üzerine teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz kararının infazı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 25.04.2025 tarihinde: "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 114.403,27-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 17.160,49-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA" karar verilmiş, borçluların ihtiyati haciz kararına itirazları 26.05.2025 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. İstinaf Başvurusu: 25.06.2025 tarihli ek karar borçlular vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/80 · K. 2025/1685

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1580 · K. 2025/1667

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/1673

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/70 · K. 2025/1680

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1538 · K. 2025/1669

24 Haziran 2025