Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan dene- timler sonucu davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle kaçak tüketim tahakkuku yapıldı- ğını, davalının tahakkuk edilen bedeli ödemekten kaçınması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, 14.12.2018 tarihli 4 no'lu celsede "dosya konusu alacağın kendisiyle alakası olmadığını, kendisine bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/70 KARAR NO: 2025/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2016/1180 E - 2018/962 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan dene- timler sonucu davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle kaçak tüketim tahakkuku yapıldı- ğını, davalının tahakkuk edilen bedeli ödemekten kaçınması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, 14.12.2018 tarihli 4 no'lu celsede "dosya konusu alacağın kendisiyle alakası olmadığını, kendisine bir takım evraklar imzalatıldığını, kendininde bunları imzaladığını" beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: Davanın kısmen kabulü ile 8.300,70 TL asıl alacak, 11.633,21 TL işlemiş faiz, 2.093,98 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 22.027,89 TL yönünden davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 4.405,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili şirketin saha ekipleri tarafından 30.06.2006, 08,01,2007, 06.07.2007, 21.01.2008 ve 28.04.2008 tarihlerinde yapılan denetimler sonucu davalının dava konusu mahalde kayıtsız sayaç ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tespitler gereğince takip konusu borcun tahakkuk olunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve tahakkuk işleminde her hangi bir hata olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda doğru bilgi ve belge bulunmadığından bahisle 90 günlük süre üzerinden hesaplama yapılmış ise de doğru bilgi ve belgelerin mevcut olduğunu, tesisattaki sayacın hatalı kayıt yaptığına dair savunma ve delil bulunmadığını, raporun hatalı tespitler içerdiğini, ayrıca dava konusu alacağa gecikme zammı ve KDV ilavesi gerekirken mahkemece avans faizine hükmedildiğini, diğer yandan müvekkili lehine maktu vekalet ücretinin altında bir vekalet ücreti taktir edildiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep edilmiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava; İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine iliş...