Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafında davalı aleyhine, atık su bede- linden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dos- yası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, iş bu davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20 oranından az olma- mak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek üzere davacının alacağı yönünden zamanaşımı ve hak düşürücü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1688 KARAR NO: 2024/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2022/315 E - 2023/16 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafında davalı aleyhine, atık su bede- linden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dos- yası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, iş bu davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20 oranından az olma- mak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek üzere davacının alacağı yönünden zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu "Zeytinburnu/ İstanbul" adresi itibariyle Bakırköy Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin "katılımcı" sıfatı bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini,ortak giderlerden kaynaklanan dava- nın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesinin gerektiğini, takip yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olmakla ortada hukuken geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, ayrıca dava konusu atık su bedelinin çok yüksek olduğunu, faize faiz işletildiğini, dava konusu atık su bedelinin sözleşmesel ve yasal bir dayanağının bulunmadığını,uzun zaman önce ticari faaliyetini tatil eden müvekkili şirketin atık su üretmediğini, icra icra tazminatı koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: "Yargılama sırasında dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, asıl alacak miktarının %20'si oranında (115.820,13 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 1-Dava konusu suyun kullanıldığı taşınmazda müvekkili lehine vefa ve kullanım hakkı tesis edildiğini, dava dışı ...'ın ise 1. derecede ipotek hakkı sahibi olduğunu, her ne kadar takip ve dava konusu su bedeli ... tarafından ödenmiş ise de, bu durumun müvekkili şirketin ... nezdindeki borç yükünü artırdığını ,bu nedenle davacı tarafın alacak iddialarına haklı olarak itiraz edildiğini, 2- Zamanaşımı , hak düşürücü süre ve yetki itirazlarının olduğunu 3- Dosyanın Organize Sanayi Bölgeleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile organize sanayi bölgesinde toplu yapıya geçilip geçilmediği, toplu yapıya geçilmesine veya geçilmemesine gerek bulunup bulunmadığı, atık su konusunda gene...