İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin ... İlçesi ... Mahallesi No:... adresinde bulunan ... numaralı abonelik ile şebeke suyu kullanıcısı olduğunu, 2021 Haziran döneminden itibaren su saatinin tamir edildiğini ve şebeke suyu sezonun açılması ve arızanın giderilmesi ile tekrar kullanılmaya başlandığını, bu tarihten sonraki kullanımlara dair faturaların şirket tarafından ödendiğini, davalı ... tarafından 2021/ 2-3-4-5-6 aylarda su kullanılmayan dönemler için fatura düzenlendiğini ancak müvekkili şirketin davaya konu 2021 Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarında otel kapalı olduğundan ne şebekeden ne de şirketlerden de bu dönemde su kullanmadığını, davaya konu dönemde sayaçtaki arıza nedeni ile ...'nin tesisatından herhangi bir su kullanılmadığını, müvekkilinin kış dönemindeki cüzi su ihtiyacının yaz döneminde de su temin ettiği dava dışı üçüncü firmalardan giderildiğini, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1483 KARAR NO : 2025/1162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2023/114 KARAR NO :2024/714 KARAR TARİHİ :18/07/2024 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin ... İlçesi ... Mahallesi No:... adresinde bulunan ... numaralı abonelik ile şebeke suyu kullanıcısı olduğunu, 2021 Haziran döneminden itibaren su saatinin tamir edildiğini ve şebeke suyu sezonun açılması ve arızanın giderilmesi ile tekrar kullanılmaya başlandığını, bu tarihten sonraki kullanımlara dair faturaların şirket tarafından ödendiğini, davalı ... tarafından 2021/ 2-3-4-5-6 aylarda su kullanılmayan dönemler için fatura düzenlendiğini ancak müvekkili şirketin davaya konu 2021 Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarında otel kapalı olduğundan ne şebekeden ne de şirketlerden de bu dönemde su kullanmadığını, davaya konu dönemde sayaçtaki arıza nedeni ile ...'nin tesisatından herhangi bir su kullanılmadığını, müvekkilinin kış dönemindeki cüzi su ihtiyacının yaz döneminde de su temin ettiği dava dışı üçüncü firmalardan giderildiğini, müvekkili şirketin işlettiği ...'de yaz sezonunda aylık konaklayan sayısının 20.000 kişiye ulaşabilmekte olup davalı ... tarafından sunulan suyun yetersiz kaldığını, bu nedenle müvekkili şirketçe su tedariki için özel hukuk tüzel kişileri ile bir takım su tedariği anlaşmaları yapıldığını, sezonda belediye şebeke suyuna ek olarak kullanmak ve içmek için şirketlerden tankerlerle su temin edildiğini, (..., ... ve ... ... ... vb.) kış dönemine ilişkin üçüncü firmalardan temin ettikleri su faturaları iş bu dava dilekçeleri ekinde dosyaya sunulduğunu, ... tarafından otelin kapalı olduğu bu dönem için varsayımsal olarak hesaplama yapıldığını, ancak ... tarafından sayacın bozuk olduğu bilinmesine rağmen ilgili dönemde önlem alınmadığı gibi varsayımsal hesaplamada müvekkilinin otelinin kapalı olduğunun dikkate alınmadığını, davaya konu dönemde otel kapalı olup şebekeden su kullanımı olmadığından bu faturalara ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu faturalarda yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin şimdilik 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, dilekçe ekinde yer alan fatura örneğinden görüleceği üzere, 24.02.2021 tarihinde yapılan sayaç okuma işleminde davacı otelin su sayacının bozuk olduğunun idarece tespit edildiğini ve "sayacınız bozuk! 1 hafta içinde en yakın ... abone hizmetleri servisine müracaat ediniz" şeklinde uyarının yer aldığı fatura ile davacı otele bildirildiğini, sayacın bozuk olduğunun tespit edildiği tüm aylar için de bu bilgilendirmenin yapıldığını, ayrıca sayacın bozuk olduğunun tespit edildiği tüm aylar için davacı otelin müvekkili idareye beyan ettiği "..." numaralı telefona SMS ile bildirim...