İSTEM: Davacı vekili, müvekkiline ait ... Mah. ... Bulvarı No: ...-... ...-... adresinde bulunan ... isimli iş yerinin elektrik sayacının davalı tarafından yenileneceği gerekçesiyle sökülüp 23.02.2021 tarihinde ise yeni elektrik sayacı takıldığını, bu işlemlerin yapıldığı sırada müvekkilinin bir yıllık süre boyunca kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle iş yerinin elektrikleri kesilmiş olup 61.715,83 TL tutarında fatura düzenlendiğini, iş yerinin elektrikleri kesilen müvekkilinin bu kaçak elektrik kullanımıyla herhangi bir alakası bulunmamasına rağmen elektriklerin açılması ve iş yerinin işleyişine devam edebilmesi adına davalı ile borcu taksitlendirme konusunda anlaşma yaptığını, davalının kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlemiş olduğu faturanın haksız yere düzenlenmiş olup müvekkilinin böyle bir kaçak elektrik kullanımının mevcut olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2083 KARAR NO : 2024/2313
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2021/466 KARAR NO :2023/283 KARAR TARİHİ :28/03/2023 DAVA : Alacak KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
İSTEM: Davacı vekili, müvekkiline ait ... Mah. ... Bulvarı No: ...-... ...-... adresinde bulunan ... isimli iş yerinin elektrik sayacının davalı tarafından yenileneceği gerekçesiyle sökülüp 23.02.2021 tarihinde ise yeni elektrik sayacı takıldığını, bu işlemlerin yapıldığı sırada müvekkilinin bir yıllık süre boyunca kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle iş yerinin elektrikleri kesilmiş olup 61.715,83 TL tutarında fatura düzenlendiğini, iş yerinin elektrikleri kesilen müvekkilinin bu kaçak elektrik kullanımıyla herhangi bir alakası bulunmamasına rağmen elektriklerin açılması ve iş yerinin işleyişine devam edebilmesi adına davalı ile borcu taksitlendirme konusunda anlaşma yaptığını, davalının kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlemiş olduğu faturanın haksız yere düzenlenmiş olup müvekkilinin böyle bir kaçak elektrik kullanımının mevcut olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız olarak düzenlenen ... nolu faturanın iptali ile birlikte ödenen 63.514,57 TL taksitlerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... Bulvarı N-:...-... ... Mahallesi .../... adresinde bulunan 12202212 tesisat numaralı aboneliğin yerinde yapılan kontrolünde; sayacın ön kapağı arkadan delinmek suretiyle sayaç içerisinden akım uçlarını şöntlemek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tespite istinaden müvekkili şirketçe K-143527 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden davacı adına Z/00121718 seri numaralı 61.715,83 TL kaçak kullanım faturası oluşturulduğunu, Z/00121718 numaralı faturanın; 23.02.2021 ile 25.11.2020 arası 90 gün kaçak kullanım için, tesisatın 20880 kWh proje gücü üzerinden, tesisatın vardiyasız olarak çalıştığı tespit edilmiş olduğundan "8" çalışma saati ile çarpılmasıyla, 20880 x 8 x 90 = 15034 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifenin 1,5 katı ile çarpılmasıyla, 25.11.2020 ile 24.02.2020 tarihleri arasındaki 275 günlük kaçak ek tüketim için 20,880 x 275 x 8 = 45,936 kWh tüketimden, tesisatın bu dönemde tahakkuk eden 5,531 kWh tüketimi tenzil edilerek, 15034 + 45936 5531 = 55,439 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesiyle çarpılmasıyla, 61.715,83 TL fatura oluşturulduğunu, Z/00121718 numaralı faturanın ilgili Yönetmelik çerçevesinde mevzuata uygun olarak düzenlendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...