Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/520 · K. 2024/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/520 K. 2024/1088

E. 2023/520K. 2024/10887 Haziran 2024
icra takibimenfi tespitilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküistinaf başvurusunun kabulühacizsözleşmenin uyarlanmasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin, özel okul açmak amacıyla ... A.Ş.'yi 15.08.2019 tarihinde tek ortaklı olarak kurduğunu ve şirketin genel müdürü olduğunu, bu dönemde müvekkilinin şirket için bina kiraladığını, okulun açılışı için gerekli hazırlıkları yapmaya başladığını, okulun açılış sürecinde ruhsat alma aşamasına gelindiğinde müvekkilinin ruhsat için gerekli işlemlerin eksiksiz yapılabilmesi için tavsiyeler sonucu Milli Eğitim Müfettişi ... ile iletişime geçtiğini, müfettiş ...'ın bu konularda yardımcı olabileceğini, lakin çok fazla evrak hazırlanacağını, çok makamlarla görüşülmesi gerektiğini, kurumlarda makamlarla ilişkileri iyi olan bir kişi ile çalışmasının çok daha iyi olacağını belirttiğini ve davalıyı önerdiğini, davalının, müvekkilli ile yaptığı görüşmede daha önce kendisinin de okulunun olduğu ancak devrettiğini şimdi sadece girişimcilere okul ruhsatı alma işi ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/520 KARAR NO : 2024/1088

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2022/303 KARAR NO :2022/1017 KARAR TARİHİ :08/11/2022 DAVA : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin, özel okul açmak amacıyla ... A.Ş.'yi 15.08.2019 tarihinde tek ortaklı olarak kurduğunu ve şirketin genel müdürü olduğunu, bu dönemde müvekkilinin şirket için bina kiraladığını, okulun açılışı için gerekli hazırlıkları yapmaya başladığını, okulun açılış sürecinde ruhsat alma aşamasına gelindiğinde müvekkilinin ruhsat için gerekli işlemlerin eksiksiz yapılabilmesi için tavsiyeler sonucu Milli Eğitim Müfettişi ... ile iletişime geçtiğini, müfettiş ...'ın bu konularda yardımcı olabileceğini, lakin çok fazla evrak hazırlanacağını, çok makamlarla görüşülmesi gerektiğini, kurumlarda makamlarla ilişkileri iyi olan bir kişi ile çalışmasının çok daha iyi olacağını belirttiğini ve davalıyı önerdiğini, davalının, müvekkilli ile yaptığı görüşmede daha önce kendisinin de okulunun olduğu ancak devrettiğini şimdi sadece girişimcilere okul ruhsatı alma işi ile uğraştığını, tüm kurumlarda tanıdıklarının olduğunu, Özel Öğretim Kurumları Müdür Yardımcısı ... ile çok yakın arkadaşı olduğunu her işin kolay biteceğini söyleyerek, tüm whatsApp görüşmelerini müvekkiline gösterdiğini, müvekkilinin pek çok kez davalı ile bu konu hakkında bir araya geldikten sonra 18 Kasım 2019 tarihindeki toplantılarında davalının bu iş için yeni ortak arayan birisini tanıdığını (..., ...), arzu ederse tarafları ortak yapabileceğini, eğitimci olmasının müvekkiline faydası olacağını, isterse görüştürebileceğini belirttiğini, ayrıca ortaklığın gerçekleşmesi durumunda ruhsat alma işlemlerini yürütmek ve danışmanlık hizmeti karşılığında 100.000,00 TL talep edeceğini bildirdiğini, davalının ayrıca 05.02.2020 tarihine kadar ruhsatı alacağı konusunda %100 garanti verdiğini, müvekkilinin bir kaç toplantı sonrası davalının tanıştırdığı ... ile 09.12.2019 tarihinde ortaklık kurduğunu; davalıya da aynı gün; 20.000,00 TL bedelli 31.12.2019 vadeli çek (bu çekin, keşide gününde davalının öne sürdüğü bir mazeret sebebi ile davalıya elden ödendiğini), 40.000.00 TL bedelli 30.04.2020 vadeli çek, 40.000,00 TL bedelli 30.05.2020 vadeli çeki şahsen cirolayarak davalıya teslim ettiğini ve şirketine de böylelikle şahsen kefil olduğunu, ancak ekte sunulu whatsApp, imassage ve e-mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere ruhsat çıkarma işlemlerinin davalı aracılığıyla bir süre devam ettiğini ancak davalının söz verdiği tarihte ruhsatın alınamadığını ve ardından da pandeminin etkisinin ülkede yoğun olarak hissedilmeye başlandığını, yüz yüze eğitime ara verilmesi bunun sonucu olarak insanların çocuklarını özel okuldan alması, 2020 yılı mart ayından haziran ayına kadar genel kapanma yaşanması sonucu hem ruhsatın alınamadığını;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/273 · K. 2024/835

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2024/621

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/275 · K. 2024/830

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/752 · K. 2024/1195

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 · K. 2024/1275

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2024/1083

7 Haziran 2024