İSTEM: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarını dayanak göstererek düzenlediği faturalarla 76.202,93 TL kaçak elektrik cezalarını haksız yere kestiğini, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanağından müvekkilinin haberdar olmadığını, davacının kaçak enerji kullandığını kesinlikle kabul etmemekle beraber kaçak hesaplaması yapılacaksa da sözde kaçak tarihinde yürürlükte olan EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faturanın iptalini istemiştir. Davacı yargılama sırasında davasını 35.363,99 TL olarak arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, ... Sokak No:...-... ... Mahallesi .../... adresinde bulunan 11036067 tesisat numaralı aboneliğin yerinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2187 KARAR NO : 2025/131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2022/700 KARAR NO :2023/777 KARAR TARİHİ :08/11/2023 DAVA : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
İSTEM: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarını dayanak göstererek düzenlediği faturalarla 76.202,93 TL kaçak elektrik cezalarını haksız yere kestiğini, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanağından müvekkilinin haberdar olmadığını, davacının kaçak enerji kullandığını kesinlikle kabul etmemekle beraber kaçak hesaplaması yapılacaksa da sözde kaçak tarihinde yürürlükte olan EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faturanın iptalini istemiştir. Davacı yargılama sırasında davasını 35.363,99 TL olarak arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, ... Sokak No:...-... ... Mahallesi .../... adresinde bulunan 11036067 tesisat numaralı aboneliğin yerinde yapılan inceleme de "3 faz harici hat çekmek'' suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek müvekkili şirketçe K-118502 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden ... A.Ş. adına 705000851039 faturalama belge numaralı 76.202,93 TL kaçak kullanım faturası oluşturulduğunu, kaçak kullanım faturasının 30.06.2022 ile 01.01.2022 tarihleri arası 180 gün için, 8,35 kWh kurulu güç üzerinden, tesisatın cafe olarak 2 vardiya kullanıldığı tespit edilmiş olduğundan 4 çalışma saat ile çarpılmasıyla, 8,35 x 180 x 14 = 21,042 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifenin 1,5 katı ile çarpılmasıyla, 76.202,93 TL fatura oluşturulduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi, "1- Davanın KABULÜ ile davalının davacı aleyhine ... Tesisat No'lu abonelik sebebiyle düzenlediği 30/06/2022 düzenleme, 13/07/2022 son ödeme tarihli K-118502 seri No'lu 76.202,93 TL bedelli kaçak elektrik faturasından kaynaklı davacının davalıya 35.373,99 TL'si yönünden borçlu olmadığının tespitine," karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı vekili, kaçak kullanım faturasının 30.06.2022 ile 01.01.2022 tarihleri arası 180 gün için, 8,35 kWh kurulu güç üzerinden tesisatın cafe olarak 2 vardiya kullanıldığı tespit edilmiş olduğundan 14 çalışma saat ile çarpılmasıyla, 8,35 x 180 x 14 = 21,042 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifenin 1,5 katı ile çarpılmasıyla, ...