İSTEM: Davacı vekili, davalı-borçlunun, müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini, davalı-borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı-borçlu hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğü 2022/14521 Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin ... Mah. ... Sokak No: .../... .../... adresinde bulunan iş yerini 01.10.2021 başlangıç tarihli alt kira...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/961 KARAR NO : 2025/812
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2023/397 KARAR NO :2024/206 KARAR TARİHİ :03/04/2024 DAVA : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025
İSTEM: Davacı vekili, davalı-borçlunun, müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini, davalı-borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı-borçlu hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğü 2022/14521 Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin ... Mah. ... Sokak No: .../... .../... adresinde bulunan iş yerini 01.10.2021 başlangıç tarihli alt kira sözleşmesi ile alt kiraya veren ... A.Ş.'den kiralamış olup Cafe Bar Restoran Disko iş yeri olarak kullandığını, davacı şirket tarafından ... Mah. ... Sokak No:... .../... adresinde 16.11.2021 tarihinde 140115 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanakta belirtilen adres ... Mah. ... Sokak No:... .../... olduğu halde tutanağın müvekkili adına düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmaz kendisi tarafından kullanılmadığı ve tutanak gerçeği yansıtmadığı için tutanağı imzadan imtina ettiğini, bu nedenlerle davanın müvekkiline yöneltilemeyeceği kanaati ile husumet itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, takip dayanağı tutanağın gerçek durumu yansıtmadığını, müvekkili tarafından herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, tespit No:8 sayılı iş yerinde yapıldığı halde tutanak anlayamadıkları nedenlerle No:8/A sayılı iş yeri ve müvekkili adına düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaçak elektrik kullanım bedelinin de yönetmeliğe uygun olarak doğru biçimde hesaplanmadığını, takibe ve davaya konu edilen miktarı da kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi, "1-Davanın KISMEN KABULÜ ve davalının, davaya konu İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14521 sayılı dosyasında borca ve ferilerine ilişkin itirazının kısmen iptali ile takibin; 236.947,48 TL kaçak elektrik bedeli, 1.451,30 TL gecikmiş gün faizi, 261,23 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 238.660,01 TL alacak ile işleyecek faiz yönünden; takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 15,75 oranını geçmemek üzere TCMB genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda avans faizi ve faizin %18 oranında KDV'si ile birl...