MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:13/07/2021 NUMARASI:2018/226 Esas - 2021/739 Karar DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:20/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocukları/ kardeşleri olan ...'ın 04/01/2018 tarihinde davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı aracı ile çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle ve ileride arttırılmak kaydı ile maddi tazminata esas şimdilik toplam 40 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacılar...ve anne ... için 70.000'er TL, kardeşler ..., ..., ..., ..., ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1875 KARAR NO:2025/894 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:13/07/2021 NUMARASI:2018/226 Esas - 2021/739 Karar DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:20/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocukları/ kardeşleri olan ...'ın 04/01/2018 tarihinde davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı aracı ile çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle ve ileride arttırılmak kaydı ile maddi tazminata esas şimdilik toplam 40 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacılar...ve anne ... için 70.000'er TL, kardeşler ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 25.000'er TL olmak üzere toplam 290.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın kardeşlere destekliğini gerektiren herhangi bir duruma ilişkin belge sunulmadığını, kardeşlerin birbirlerine destekliğinden bahsedebilmek için ölenin maddi anlamda refah içinde olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebi haksız olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, kazaya karışan araç ruhsatta görüleceği üzere araç hususi olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kusurun müteveffada olduğunu, müvekkilinin seyir halinde iken İETT'ye ait sarı renkli belediye otobüsünün arkasından, otobüsü sağlayarak ve aşırı hızlı bir şekilde gelerek aracın arka sağına vurduğunu, müvekkilinin kendisine yeşil ışık yandığı sırada dönüşünü gerçekleştirdiğini, kavşakta sola dönüş yapılamayacağına dair bir trafik işareti veya uyarı levhası bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine müteveffanın neden olduğunu bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacılardan ... ve ...'a önceki celsenin 1 numaralı ara kararına istinaden usulüne uygun tebligat yapıldığı anılan davacıların duruşmada hazır bulunmadığı görülmekle anılan davacılar yönünden HMK 150 maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına, 3 aylık süre içinde yenilendiği taktirde mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, yenilenmediği taktirde davanın anılan davacılar yönünden açılmamış sayılmasına, 2-Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,3-Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat davasının kıs...