DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.06.2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.05.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/02/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, kazada araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2408 - 2025/1514 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2408 KARAR NO : 2025/1514
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2024 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.06.2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.05.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/02/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, kazada araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 06.02.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 216.328,25 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalısı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, mahkeme aksi kanaatteyse Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun aldırılmasının gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporunun düzenlenmesinin gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz uzman bilirkişilerce yaptırılmasının gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile; 216.328,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla hükme esas alınan maluliyet oranına itirazları bulunduğunu ve davacının güncel muayenesi ile yeni bir düzenlenmesinin gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla ıslah edilen tutar yönünden faizin başlangıç tarihinin hatalı belirlenmiş olduğunu, aleyhlerine hüküm kurulması halinde bu hususun dikkate alınmasının gerektiğini, aktüer raporunun hatalı olduğunu, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 ile 29.12.2020 tarihli kararları ile iptal edilen maddelerin eldeki uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde müterafik k...