Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2378 · K. 2025/1513
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2378 K. 2025/1513

E. 2024/2378K. 2025/151319 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız eylemmaddi zararmaluliyet raporuzarar tazminicismani zararhaksız fiiliptal kararıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.06.2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.06.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2018 günü dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması suretiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...nin %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin ... A.Ş.de maaşlı çalıştığını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere şimdilik...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2378 - 2025/1513 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2378 KARAR NO : 2025/1513

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : Güvence Hesabı - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.06.2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.06.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2018 günü dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması suretiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...nin %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin ... A.Ş.de maaşlı çalıştığını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere şimdilik 300,00 TL geçici iş göremezlik, 400,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici bakım tazminatının temerrüt işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 03.04.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 355.112,07 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçici bakım giderine ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyeti bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, zararın ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, SGK tarafından rücuya tabi olarak yapılan ödemelerin tazminat hesabından indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 353.707,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.404,53 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 355.112,07 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı vekilince sunulan değer artırım dilekçesinin süresinde verilmemiş olup, reddini talep ettiklerini, mahkemece 07.03.2024 tarihli ara kararında davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiğini, dilekçenin ise 03.04.2024 tarihinde verilmiş olup, süresinde verilmeyen dilekçe esas alınarak hüküm verilmesinin usul ve yasaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2408 · K. 2025/1514

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1253 · K. 2025/1520

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1227 · K. 2025/1503

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1158 · K. 2025/1497

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1041 · K. 2025/1480

17 Haziran 2025