DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/05/2015 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, kamyonun ZMM sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle müvekkillinin zararından davalı kurumun...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/918 KARAR NO: 2025/957 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2024 NUMARASI: 2023/461 Esas - 2024/989 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/05/2015 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, kamyonun ZMM sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle müvekkillinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu ileri sürerek, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın 26.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.09.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 152.291,33-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiş, 03.07.2024 tarihli dilekçesi ile; tazminat taleplerini 290.000,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiş, 02.12.2024 tarihli dilekçe ile, 06.09.2021 tarihli dilekçe ile artırılan kısmın, 12.931,08-TL'sinin geçici iş göremezlik zararına, 139.448,84-TL'sinin sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu, ıslah dilekçesi ile artırdıkları kısmın tamamının sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ehliyetinin bulunmaması ve kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, davadan önce müvekkili kuruma başvurulmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüde düşürülmemesi nedeniyle ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, 152.391,33-TL'nin dava tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararına karşı taraf vekillerinin istinaf talebinin incelenmesi neticesinde, Dairemizin 08.06.2023 tarihli 2022/510 Esas ve 2023/1082 Karar sayılı ilamı ile; "...Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; kaza tespit tutanağına kazaya karışan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'ın sola dönme kurallarına riayet etmediği için tamamen kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Da...