İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun maliki, diğer müvekkili ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karıştığı 28/03/2013 günlü trafik kazasında dava dışı ...'nun yarılanması neticesinde kazazede tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edilmesi üzerine davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı kazazedeyi 70.542,00-TL sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatı ödendiğini, vekil edenleri bulunan davacılara söz konusu trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücu edileceği yönünde ihbarname gönderilmiş ise de...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/619 KARAR NO: 2025/935 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2024 NUMARASI: 2021/207 Esas - 2024/900 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun maliki, diğer müvekkili ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karıştığı 28/03/2013 günlü trafik kazasında dava dışı ...'nun yarılanması neticesinde kazazede tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edilmesi üzerine davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı kazazedeyi 70.542,00-TL sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatı ödendiğini, vekil edenleri bulunan davacılara söz konusu trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücu edileceği yönünde ihbarname gönderilmiş ise de müvekkillerinin bu ihbarnameden haberlerinin olmadığını ve bu ihbarname sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilleri adına İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'in, kaza anında aracın sürücüsü olup, davalı tarafça düzenlenen sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığından kendisinden rücu hakkı bulunmadığını, müvekkili ... yönünden ise, davalı tarafça dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın rücusu için yasal şartların bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine, alacağın likit olması ve icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalı yanın asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve vekil edenlerinin mağduriyet yaşamaması adına icra dosyasının yargılama sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde tedbir kararı verilerek, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilerek davacılar aleyhine icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı incelenerek; "Davacıların davasının kısmen kabulüne İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosya borcunun 69.768,99 TL asıl alacak 3.628,63 TL takip öncesi faiz, olmak üzere toplam 73.037,62 TL bedeli ve bu bedele ilişkin ferilerden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama devam ederken dosya borcunun tamamı davacılardan ... t...