DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ : 08/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ :11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarihli, ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı ... arasında 29/01/2014 tarihli yazılı sözleşme olduğunu, anılan sözleşme ile yüklenici olan müvekkilinin spor kompleksinin yapı ve dekorasyon işini üstlendiğini, sözleşmeye göre işin anahtar teslimi yapılacağını, müvekkilinin işin büyük kısmını sözleşmeye uygun tamamladığını, ancak iş sahibi tarafından müvekkilinin işi yapmasının engellendiğini, iş yerine giriş çıkışına izin vermediğini, müvekkilinin yapım işini elinde olmayan sebeplerle tamamlayamadığını, malzemelerin müvekkili...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1252 KARAR NO : 2025/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : ... Esas- ... Karar
DAVACI : ...-... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVALI : 1 -...-... VEKİLİ : Av. ... [16153-51587-56984] UETS DAVALI : 2 -... -... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ : 08/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ :11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarihli, ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı ... arasında 29/01/2014 tarihli yazılı sözleşme olduğunu, anılan sözleşme ile yüklenici olan müvekkilinin spor kompleksinin yapı ve dekorasyon işini üstlendiğini, sözleşmeye göre işin anahtar teslimi yapılacağını, müvekkilinin işin büyük kısmını sözleşmeye uygun tamamladığını, ancak iş sahibi tarafından müvekkilinin işi yapmasının engellendiğini, iş yerine giriş çıkışına izin vermediğini, müvekkilinin yapım işini elinde olmayan sebeplerle tamamlayamadığını, malzemelerin müvekkili tarafından temin edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda işçilik hariç bedelin 329.657,62-TL olarak bildirildiğini, ancak raporda havalandırma tesisatı maliyetinin makine mühendisi bilirkişi olmadığından tespit edilemediğini, yapılacak keşif sonrası havalandırma için kullanılan makine ve tesisatın bedelinin tespit edileceğini, zarardan sözleşmeye aykırı davranan davalı ... ile sebepsiz zenginleşen bina maliki davalı ...'ın sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 341.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamı esnasında talebini 418.120,00-TL'ye ıslah etmiştir. Davacı vekili 30/03/2016 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...'ın çok kısa bir süre ortak olduklarını, davacının işlerini hızlı yürütmek amacıyla %50 payını 06/01/2014 tarihinde dava dışı ...'a devrettiğini, ancak 22/04/2014 tarihinde adı geçenin tüm hak ve alacakları ile devam eden tüm işleri müvekkiline devrettiğini, dava konusu alacağın tamamen müvekkiline ait olduğunu beyan etmiş, dava dilekçesi ekinde vergi kayıtlarını sunmuştur. DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacıyı tanımadığını, alacak meselesinin ... isimli kiracısına ait olduğunu, konunun kendisi ile alakasının bulunmadığını, kiracısının iş yerinde kendi imkanları ile bilgisi olmadan 29/01/2014 tarihinde tadilat yaptırdığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede imzasının olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştu...