DAVALI : (Müflis) ... ... Enerji Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Kayıt Kabul İSTİNAF TALEP TARİHİ : 14/06/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih ve 2018/85 Esas-2021/322 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı adına iflas idaresi vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili iş sahibi ile davalı yüklenici şirket ile 10/02/2016 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşme gereği davalıya 12/02/2016 tarihinde 14.999,00 USD'nin avans olarak banka vasıtasıyla gönderildiğini, mücbir sebepler ve bürokratik engeller nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, durumun davalı yükleniciye bildirilip ödenen avansın iadesinin istendiğini, davalının gönderdiği 21/04/2017...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1438 KARAR NO : 2025/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2018/85 Esas - 2021/322 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : (Müflis) ... ... Enerji Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Kayıt Kabul İSTİNAF TALEP TARİHİ : 14/06/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih ve 2018/85 Esas-2021/322 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı adına iflas idaresi vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili iş sahibi ile davalı yüklenici şirket ile 10/02/2016 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşme gereği davalıya 12/02/2016 tarihinde 14.999,00 USD'nin avans olarak banka vasıtasıyla gönderildiğini, mücbir sebepler ve bürokratik engeller nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, durumun davalı yükleniciye bildirilip ödenen avansın iadesinin istendiğini, davalının gönderdiği 21/04/2017 tarihli ihtarnamede, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediği, kendileri tarafından masraf yapıldığı, avansın cayma bedeli olarak kabul edileceği belirtilerek iade yapılmadığını, 23/05/2017 tarihli cevabi ihtarname ile cevabi ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde avansın iadesinin talep edildiğini, sözleşmenin 25.3.maddesinde yüklenici tarafından yapılan masrafların cayma bedeli olarak kabul edileceğinin kurala bağlandığını, davalının masraf yaptığına ilişkin belge sunmadığını, işlem yapmadığını, gönderilen paranın iadesinin gerektiğini ileri sürerek 14.999,00 USD'nin ihtara cevap tarihi olan 23/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 02/05/2018 tarihli dilekçesinde; cevaba cevap dilekçelerini sunmuştur. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Yüklenici müvekkili şirket ile iş sahibi davacı arasında 10/02/2016 tarihli güneş elektrik santrali (GES) yapılmasına dair sözleşme yapıldığını, davacıdan avans olarak 15.000,00 USD alındığını, alınan bu bedelin alakalı şirketlere ve gerekli yerlere ödendiğini, davacının 13/04/2017 tarihli E-postası ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, bedelin iadesinin talep edildiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediğini, gerekçesini bildirilmediğini, gönderilen ihtarname ile bedel iadesinin yapılmayacağının, ayrıca zararlarının karşılanması gerektiğinin bildirildiğinin, davalı tarafça cevabi ihtarname gönderildiğini, devamında iş bu davanın açıldığını, sözleşmenin 25/3.maddesinde davacı işverenin sözleşmeden vazgeçmesi halinde davalı müvekkili yüklenicinin tüm masrafların cayma bedeli olarak ödeyeceğinin kurala bağlandığını...