.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2024 tarih ve 2023/1019 Esas-2024/221 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacının davalıya cam balkon işi yaptığını, 05/07/2022 tarihli 61.000,10 TL tutarında fatura düzenlediğini, işini yapılmasına rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/6373 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, icra inkar tazminatı talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davanın ticari dava olmadığını, müvekkilinin vergi mükellefiyetinin bulunmadığını, işin ticari nitelik taşımadığını, davanın tüketici davası olduğunu, görevsizlik kararı...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1467 KARAR NO : 2025/1344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2024 NUMARASI : 2023/1019 Esas - 2024/221 Karar
DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesine Dayalı) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 23/06/2025 davacı, 10/06/2025 davalı İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2024 tarih ve 2023/1019 Esas-2024/221 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacının davalıya cam balkon işi yaptığını, 05/07/2022 tarihli 61.000,10 TL tutarında fatura düzenlediğini, işini yapılmasına rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/6373 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, icra inkar tazminatı talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davanın ticari dava olmadığını, müvekkilinin vergi mükellefiyetinin bulunmadığını, işin ticari nitelik taşımadığını, davanın tüketici davası olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili davalının ve davacının ...'da ikamet ettiğini, sözleşmenin ifa yerinin ... olduğunu, takibin ...'da başlatıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olacağını, ... Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava dilekçesinde hukuki sebeplerin gösterilmediğini, davacının cam balkon işini üstlendiğini, işi bedelinin 38.000,00 TL olduğunu, davacıya toplam 50.000,00 TL gönderildiğini, davacının işi süresinde teslim etmediğini, eksik iş yaptığını, anlaşma bedelinin çok üstünde ve hiç ödeme yapılmamış gibi fatura düzenlenmesinin doğru olmadığını, davacı hakkında usulsüzlük cezası kesildiğini, anlaşılan bedelin tamamının banka vasıtası ile ödendiğini, davanın kötü niyetle haksız ve dayanaksız olarak açıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, yapılan takibe itiraz edildiği, itirazın iptalinin istendiği, yapılan incelemede davacının tacir olduğu, davalının ise tacir olmayıp potansiyel mükellef olduğunun anlaşıldığı, davanın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin bulunmadığı, nispi ya da mutlak nitelikte bir ticari davanın söz konusu olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 23/06/2025 tarihli istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykır...