DAVACI : ... Müh. İnş. Har. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd.şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 09/06/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 26/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve 2018/848 Esas 2021/357 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında 27/07/2017 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamındaki işlerin müvekkili tarafından ifa edilmiş olup davalı tarafından sözleşmede belirlenen bedelin bakiyesi olan 22.500,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında, davalının borca itiraz dilekçesinde sözleşme konusu işin ifa edildiği...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1457 KARAR NO : 2025/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/848 Esas - 2021/357 Karar
DAVACI : ... Müh. İnş. Har. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd.şti. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 09/06/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 26/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve 2018/848 Esas 2021/357 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında 27/07/2017 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamındaki işlerin müvekkili tarafından ifa edilmiş olup davalı tarafından sözleşmede belirlenen bedelin bakiyesi olan 22.500,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında, davalının borca itiraz dilekçesinde sözleşme konusu işin ifa edildiği hususunun açıkça belirtilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 85 günlük gecikme cezası uygulandığını belirterek ceza kesintisi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, işin gecikmesi durumunun söz konusu olmadığı gibi, sözleşme gereğince de ceza işlemi uygulanmasının mümkün olmadığını, işin tamamlanmasında gecikme olmadığı hususunun ... ... Belediyesi kayıtlarıyla da sabit olduğunu, bir an için gecikme olduğu varsayılsa dahi sözleşme maddeleri gereğince davalı borçlu idare tarafından herhangi bir yazılı ihtar gönderilmeksizin ceza şart uygulanmış olmasının haksız ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, yine davalı borçlu idare tarafından 85 günlük bir gecikme olduğundan bahsedilmekteyse de, 30 takvim gününü aşmasından sonra yapılan bir ihtarname de bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği ... ili sınırları içerisinde yapılacak ... ...-TM-... II TM iletim hattının kamulaştırma planları, orman planları, imar planları ve kıymet takdir planlarının hazırlanması ve ... ... II 1/1 ölçekli uygulama imar planı işinin süresinde teslim edilmemesi nedeni ile 85 günlük gecikme cezası kesildiğini ve bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: " HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın Kabulü ile; a)Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, söz konusu takibin takip ko...