Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , taraflar arasında ihale yoluyla imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince davalı tarafından müvekkilinden, ... Sancaktepe binası için üç alternatifli mimarı projenin hazırlanmasının istenildiğini, müvekkilinin 3 adet ön mimari projeyi davalıya teslim ettiğini, anacak davalının projelerin sözleşme eklerine uygun olmadığı için iade edilip, eksik hususların da müvekkile ihtar edildiğini, sonrasında davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1965 KARAR NO:2025/559 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2021 NUMARASI:2018/394 Esas, 2021/93 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , taraflar arasında ihale yoluyla imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince davalı tarafından müvekkilinden, ... Sancaktepe binası için üç alternatifli mimarı projenin hazırlanmasının istenildiğini, müvekkilinin 3 adet ön mimari projeyi davalıya teslim ettiğini, anacak davalının projelerin sözleşme eklerine uygun olmadığı için iade edilip, eksik hususların da müvekkile ihtar edildiğini, sonrasında davalının İski Yönetim Kurul kararı ile ihaleyi belli olmayan sebeplerle fesih kararı aldıklarını, fesih sonrası müvekkilinin 1 yıl süreyle kamu ihalelerine katılmasının yasaklandığını, müvekkilinin 3 adet ön projeyi davalı kuruma teslim edildiğinde davalı kurum görevlisi ...Tarafından sondaja başlanabileceğinin belirtildiği, ancak sondaj aşamasında davalı kurum Üst Yapı Şu. Müd. ... tarafından sondaj işlemlerinin engellendiğini belirterek , ihale feshinin haklı bir nedene dayanmadığının tespitini ve 5.000,00 TL teminat, 2.832,00 TL ceza olmak üzere neticeten 7.832 TL ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili ; öncelikle görev, yetki ve husumet itirazlarının bulunduğu, müvekkiline karşı açılan davalarda adli yargının değil idari yargının görevli olduğunu, görevli mahkemenin idari yargı mahkemeleri olduğunu, İçişleri Bakanlığı tarafından verilen karar sebebiyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, soyut maddi tazminat talebinin belirsiz ve kısmi dava olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, 06/07/2012 tarihli ihtarname ile sözleşme gereği işe ait gerekli çalışmaların 10 gün içinde tamamlanarak idarelerine teslim edilmesi, aksi takdirde yüklenici firma ile idareleri arasında imzalanan sözleşmenin feshinin yapılacağı hükmünün belirtildiğini, ilgili firmanın bu hususta ihtar edildiğini, müvekkilinin dava konusu olayda kusur, zarar, illiyet bağı şartlarının bir arada bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme , tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafça 05.01.2012 tarihli sözleşme kapsamında yüklenilen işin TBK'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşme gereğince 10.01.2012 ta...