Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibince yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı iş sahibi vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacı firma ile ... İnş.-....iş ortaklığı arasında; 19/04/2016 tarihli Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Fakültesi İnşaatı işi Projesinde yer alan "Alçıpan ve Alçıpan Asma Tavan işleri"nin malzeme ve işçilik olarak yapılması işi ile yine aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2183 KARAR NO: 2025/546 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2017/324 Esas, 2021/127 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibince yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı iş sahibi vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacı firma ile ... İnş.-....iş ortaklığı arasında; 19/04/2016 tarihli Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Fakültesi İnşaatı işi Projesinde yer alan "Alçıpan ve Alçıpan Asma Tavan işleri"nin malzeme ve işçilik olarak yapılması işi ile yine aynı inşaat işi projesinin "Sıva-Boya -Şap imalat "işlerini içeren 15/06/2016 tarihli 2 ayrı yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler gereği davacı firmanın yaptığı işe karşılık hakedişlerin yapıldığını ve iş sahipleribin bu hakedişlerin onayladığını, söz konusu hakedişlere istinaden faturaların davacı tarafça kesildiğini, karşı tarafa teslim edildiğini, karşı tarafça bu faturaların kabul edildiği ve bir itirazın da olmadığı ve her iki tarafın da beyannamelerinde kullanıldığı, söz konusu faturalara istinaden borçlularca yapılması gereken ödemelerden kalan bakiye alacak 228.148,30-TL 'nin (hak edişlerden yapılan kesintilerden kalan bakiye hariç) tüm şifai taleplerine rağmen ödenmediğini, davalıya 06/02/2017 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ve icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazında "kendileri tarafından sözleşmenin tek taraflı fesih edildiğini dolayısıyla konunun yargılamayı gerektirdiğinden" bahsederek; davacının haklı alacağını sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını, sözleşmenin feshinin 27/01/2017 tarihinde yapıldığını, söz konusu alacakların ise bu tarihten çok önce doğduğunu ve kesinleşmiş alacaklar olduğunu, davalının bu faturalara dayalı işlerin bedellerini de idareden aldığını, 27/01/2017 tarihinden önceki işlere, işlerin geldiği aşamaya, kesilen faturalara vs. hiçbir itiraz olmadığını ve yazılı bir bildirimin de yapılmadığını, davacının işi zamanında ve sözleşmeye uygun olarak yapıp ve teslim ettiğini, süreleri uzatan ve işi durduranın da davalı taraf olduğu, davalı tarafın kendi kusurunu davacı tarafa yüklemeye çalıştığını, bu nedenle yapılan feshin haksız olduğunu belirterek; itirazın iptalini, durdurulan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, haksız şekilde borca ...