İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarih ve 2021/198 Esas - 2022/580 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ve Pos Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme doğrultusunda pos cihazı tahsis edildiğini ve hizmet sağlandığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesi amacı ile keşide edilen 25.06.2021 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, ihtarnameye kabul edilmedi şerhi düşüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine Fethiye İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1554 KARAR NO : 2025/680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 (Dava) - 24/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/198 Esas - 2022/580 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/05/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarih ve 2021/198 Esas - 2022/580 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ve Pos Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme doğrultusunda pos cihazı tahsis edildiğini ve hizmet sağlandığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesi amacı ile keşide edilen 25.06.2021 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, ihtarnameye kabul edilmedi şerhi düşüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/6359 esas sayılı dosyası ile 08.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazı nedeni ile İİK 62 ve 66 maddelerine göre durdurulmasına 29.07.2021 tarihinde karar verildiğini, taraflar arasında yapılan 08.09.2021 tarihli oturumda uyuşmazlık ile ilgili anlaşma sağlanmaması sonucunda arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ileri sürerek, davanın kabulüne, Fethiye İcra Dairesinin 2021/6359 esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlar ile devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Dava dosyasında bulunan belgelere göre davalıarafından davacı bankanın yazılı bildirim ile istemiş olduğu POS satışı ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belgenin ... Bankası AŞ adına iletilmediği, 03.09.2020 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi 'nin 6 - 13 - 14 - 15 ve 16 madde hükümlerine göre bankanın davalıdan belge talep etme, inceleme ve inceleme hakkı bulunduğu, davalının da bilgi ve belgeleri bankaya bildirme ve ibraz etme sorumluluğu bulunduğu, davacı banka tarafından, davalı adına 25.06.2021 tarihinde ihtarname gönderildiği, 5.846,59 USD miktar üzerinden chargeback alacak miktarı için talepte bulunduğu, İhtarnamede 24 saat süre verildiği, davalının ihtarnameye itirazda bulunmadığı ancak ihtarnamenin, kabul edilmemiştir şerhi ile davalıya tebliğ edilmediği, ihtarnamede verilen süre sonuna kadar borcun ...