İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/174 Esas-2022/362 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davadışı borçlu ... arasında imzalanan ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün imzalanan sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ... ve kefil davalı ...'e Aydın 4. Noterliğinin 19/07/2021 tarihli ihtarnamesi gönderilerek 3 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1395 KARAR NO : 2024/1905
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 (Dava) - 12/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/174 Esas - 2022/362 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/174 Esas-2022/362 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davadışı borçlu ... arasında imzalanan ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün imzalanan sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ... ve kefil davalı ...'e Aydın 4. Noterliğinin 19/07/2021 tarihli ihtarnamesi gönderilerek 3 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya 03/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından işbu ihtarnameye cevaben 06/08/2021 tarihli ihtarname ile esas borçlu ... isimli şahsa 2011 yılında kullanmış olduğu kredi için kefil olduğunu, bu borcun ödendiğinin kendisine bildirildiğini, kefilliğinin bulunmadığını, kefilliğin üzerinden 10 yıl geçtiği bildirilerek borca itiraz edilmişse de, davalı/borçlu ile imzalanan sözleşme kapsamında 19/02/2013 tarihli kefillik beyanında açıkça belirtildiği üzere borçlu ...'ın kullandığı kredilerden doğmuş borçlarından 30.000,000 TL ile sınırlı olmak kaydıyla geçerli kefaletinin bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/30391 sayılı dosyasında 13/08/2021 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, diğer borçlu yönünden ise takibin kesinleştiğini, davalının GNGKS'nin kefalete ilişkin 9.11 bölümü ile 12.5.maddesinin tamamını okuduğuna, yükümlülüğü hakkında bilgilendirildiğine, borçlu ... tarafından kullanılan kredilerden doğan borçlardan sorumlu olduğuna ilişkin müteselsil kefil olarak imza ve onayı bulunduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesinin TBK'nın 586/1.maddesinde belirtilen yasal şartları da taşıdığını, bu yönüyle davalının takibe yaptığı itirazın kısmi olarak iptali gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını belirterek, Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/30391 sayılı dosyasında başlatılan takibin 30.000,00 TL'lik kısmı için itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı/borçlu aleyhine haksız itirazı sebebiyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dav...