İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/51 Esas-2022/360 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin kanalizasyon sistemini projeye uygun yapmaması nedeniyle komşuları ile sorunlar yaşadığını ve çok sayıda davalara maruz kaldığını, davalı kooperatifin kanalizasyon bağlantısını proje ve ruhsatına uygun yapmış olsaydı herhangi bir davaya maruz kalmayacağını, herhangi bir olayın çıkmayacağını, kendisinin de herkes gibi ailesi ile birlikte yaşantısını sürdüreceğini, zarar görmemiş olacağını ve evininin mülkiyetinin de dava konusu yapılmamış olacağını, evinin elinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1236 KARAR NO : 2024/1826
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 (Dava) - 12/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/51 Esas - 2022/360 Karar DAVA : Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/51 Esas-2022/360 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin kanalizasyon sistemini projeye uygun yapmaması nedeniyle komşuları ile sorunlar yaşadığını ve çok sayıda davalara maruz kaldığını, davalı kooperatifin kanalizasyon bağlantısını proje ve ruhsatına uygun yapmış olsaydı herhangi bir davaya maruz kalmayacağını, herhangi bir olayın çıkmayacağını, kendisinin de herkes gibi ailesi ile birlikte yaşantısını sürdüreceğini, zarar görmemiş olacağını ve evininin mülkiyetinin de dava konusu yapılmamış olacağını, evinin elinden alınacağı korkusu ile yaşadığını belirterek, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının müvekkili kooperatif ile ilgili olmadığını, diğer site komşuları ile davacı arasında geçen tehdit, cebir, hakaret eylemlerine ilişkin olduğunu beyanla, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "....davacının manevi tazminat isteminin, kanalizasyon sisteminin projeye aykırı yapılması davacının cismani zararına neden olmadığı gibi 6098 sayılı TBK'nın 58. maddesine göre (818 sayılı mülga BK'nun m. 49) kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olmadığı gerekçesiyle davanın reddine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından; "....Mahkemenin dosya üzerinde yeterli araştırma ve inceleme yapmadan karar verdiğini, yasa ve hukuka aykırı olan bu kararı istinaf etmek zorunda kaldığını, mahkemenin maruz kalmış olduğu zarara neden olan kanalizasyon bağlantısının projesine aykırılığın tespiti için yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapmadan karar verdiğini, yine projesine aykırılığın neden olduğu olayları da incelemediğini, davalı kooperatifin projesine uygun yapmadığı evinin kanalizasyon bağlantısına ait pis su borusundan dava dışı olan ... tarafından kırılarak kapatılmasına neden olduğunu, evini on gün kullanmadığı gibi kapatmadan dolayı biriken pis gider ve atıklarından dolayı bulaşıcı hastalıklara maruz bıraktığını, tüm bu hususların manevi zarara nede...