İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2022 tarih ve 2021/917 Esas - 2022/1300 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan..... plaka nolu resmi araç sürücüsü ...'ın, 01/04/2020 tarihinde Salihli İlçe merkezinde valeks kavşağında, müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı otomobile çarptığını, müvekkilinin aracındaki kazadan doğan hasarı Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/21 D.iş kararıyla tespit ettirdiklerini, dosyaya sunulan 03/07/2020 tarihli rapor ile tamir masrafının 9200-TL, değer kaybının 9500 TL olduğunun ve tamir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/37 KARAR NO : 2025/1092
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 (Dava) - 05/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/917 Esas - 2022/1300 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2022 tarih ve 2021/917 Esas - 2022/1300 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan..... plaka nolu resmi araç sürücüsü ...'ın, 01/04/2020 tarihinde Salihli İlçe merkezinde valeks kavşağında, müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı otomobile çarptığını, müvekkilinin aracındaki kazadan doğan hasarı Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/21 D.iş kararıyla tespit ettirdiklerini, dosyaya sunulan 03/07/2020 tarihli rapor ile tamir masrafının 9200-TL, değer kaybının 9500 TL olduğunun ve tamir süresinin 10 gün olacağının tespit edildiğini ileri sürerek, tamir gideri, araç değer kaybı bedeli ve aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle ikame araç bedeli talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın, davacı sürücünün trafik kurallarına aykırı olarak emniyet şeridini kullanması nedeniyle meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin devlet yolu olduğu, vaktin gündüz, araç sürücüsünün 0,31 promil alkollü olduğu, yolda çalışmanın ve görüşe engel cismin bulunmadığının görüldüğünü, trafik kazası tespit tutanağında sürücü kural ihlali kısmında sürücünün KTK 46/2-f maddesini ihlal ettiğinin yazılı olduğunu, kazanın oluşumunda etken olan hususun sürücünün yasa ve yönetmelikte belirtilen kurallara aykırı bir şekilde gereken dikkat ile özeni göstermeden araç kullanması olduğunu savunarak, kazaya karışan geçmiş yıllara ait tramer kayıtlarının incelenmesini talep etmiştir.. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından görevlendirilen eksperin araçtaki gerçek zararı 9.440 TL olarak hesapladığını, sigortalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğunun tespiti nedeniyle kusur oranına göre hesaplanan 1.888,00-TL teklif edildiğini ,davacı tarafça kabul edilmediğini, kazanın emniyet şeridi içerisinde meydana geldiğini, sigortalı araca arkadan çarpıldığını, mağdur aracın hem emniyet şeridini lüzumuna aykırı kullandığını hem de takip mesafesini güvenli şekilde ayarlamadığını, bu nedenle kazada asli kusurlu olduğunu, aracın mahrumiyet zararının teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEM...