Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1027 · K. 2025/450
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1027 K. 2025/450

E. 2022/1027K. 2025/45020 Mart 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporumükerrer ödemesağlık kurulu raporuyetkili mahkemebilirkişi raporuyetkiye itirazhaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2017/1355 Esas - 2022/168 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Balıkesir ili istikametinden Bigadiç ilçesi istikametine seyir halinde iken Balıkesir-Bigadiç Devlet yolunun Babaköy yol kavşağına geldiğinde, Bigadiç istikametinden gelerek sola Babaköy istikametine dönüş yapmak isteyen ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... yönetimindeki ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1027 KARAR NO : 2025/450

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2017 (Dava) - 17/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/1355 Esas - 2022/168 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2017/1355 Esas - 2022/168 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Balıkesir ili istikametinden Bigadiç ilçesi istikametine seyir halinde iken Balıkesir-Bigadiç Devlet yolunun Babaköy yol kavşağına geldiğinde, Bigadiç istikametinden gelerek sola Babaköy istikametine dönüş yapmak isteyen ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... yönetimindeki ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2017/828 soruşturma numarası ile soruşturma yürütüldüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısının kullanmış olduğu ... araç ile ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısının kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın her iki davalı sigorta şirketinde de kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, kazanın üzerinden 1 yıl geçmemiş olması ve tedavi süreci halen devam eden müvekkilinin herhangi bir sağlık kuruluşundan ivedi şekilde alacağı raporun davacı müvekkilinin hak kaybına uğramasına neden olacağının, sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde talep ettikleri 200,00 TL maddi tazminat talebini 8.016,49 TL artırarak toplamda 8.216,49 TL maddi tazminatın 21.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1412 · K. 2025/520

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1206 · K. 2025/452

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2073 · K. 2025/962

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2025/451

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1030 · K. 2025/52

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1647 · K. 2025/633

24 Nisan 2025