Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1412 · K. 2025/520
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1412 K. 2025/520

E. 2022/1412K. 2025/52027 Mart 2025
iadeihtiyati tedbirhaciztazminattedbir kararıkambiyo senediresmi belgede sahtecilikmenfi tespittespit davasıborçlu olunmadığının tespitieksik incelemeicrai işlemödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarihli 2021/190 Esas ve 2022/109 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının lehdarı olduğu, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti olan ve ... A.Ş ... Şubesi tarafından düzenlenen 15/07/220 keşide tarihli ... seri nolu 100.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2021/2088 esas sayılı dosya kapsamında ödeme emrinin 04/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça anılı takibin davacı yönünden iptaline ilişkin İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/178 esas sayılı dosya...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1412 KARAR NO : 2025/520

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 (Dava) - 08/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/190 Esas - 2022/109 Karar DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarihli 2021/190 Esas ve 2022/109 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının lehdarı olduğu, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti olan ve ... A.Ş ... Şubesi tarafından düzenlenen 15/07/220 keşide tarihli ... seri nolu 100.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2021/2088 esas sayılı dosya kapsamında ödeme emrinin 04/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça anılı takibin davacı yönünden iptaline ilişkin İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/178 esas sayılı dosya kapsamında dava ikame ettiğini, sınırlı inceleme yetkisine sahip icra mahkemesince takibin yanlızca tazminat olan 10.000,00 TL lik kısmı yönünden tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davacının anılı icra takibine konu çek sebebiyle borçlu bulunmadığından ve davalı alacaklı yanca icrai işlemlere başlandığından davayı açtıklarını, takibe dayanak olan çekin keşide tarihinin değiştirilmesi suretiyle tahrifata uğradığını ve süresi içinde ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, takibe konu çekin davacı tarafından borçlu keşideci şirkete iade edilmiş olmasına karşı davacının ciro zincirinden silinmeksizin çekin tedavüle sokulduğunu, çekin davacı tarafından kendisine ciro edilmiş görünen şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, takip borçlusu olan keşideci ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında söz konusu eylemine uyan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları sebebiyle şikayette bulunulduğunu, Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2043 soruşturma numaralı dosya kapsamında soruşturmanın devam ettiğini, davacının lehdar sıfatına haiz olduğundan çek tazminatından sorumlu tutulamayacağını, takibe konu çekin lehdarı olan davacının anılı çeki keşideci şirkete iade etmiş olduğundan ciro zincirinde yer almasının hukuka aykırı olduğunu, davacının anılı icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile takip bedelinin tamamının uygun görülecek teminat bedelinin depo edilmek suretiyle yargılama sonuna kadar takibin davacı yönünden tedbiren durdurulmasını ve icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 796

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 · K. 2025/453

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/980 · K. 2025/41

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1027 · K. 2025/450

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1365 · K. 2025/478

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1247 · K. 2025/411

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1201 · K. 2025/410

13 Mart 2025