Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1206 · K. 2025/452
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1206 K. 2025/452

E. 2022/1206K. 2025/45220 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporuiademaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2022 tarih ve 2017/348 Esas - 2022/132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken arızalanması sebebiyle müvekkili ... ile beraber arabayı itekledikleri esnada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile arkadan ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin 2 araç arasında sıkışarak ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin Gazi Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, Ankara 21. ASCM 2016/374 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1206 KARAR NO : 2025/452

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2017 (Dava) - 16/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/348 Esas - 2022/132 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2022 tarih ve 2017/348 Esas - 2022/132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken arızalanması sebebiyle müvekkili ... ile beraber arabayı itekledikleri esnada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile arkadan ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin 2 araç arasında sıkışarak ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin Gazi Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, Ankara 21. ASCM 2016/374 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmanın devam ettiğini, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... A.Ş. tarafından yaptırıldığını, başvuru neticesinde hasar dosyası oluşturulduğunu, kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin kazadan dolayı TBK'na dayanarak bazı haklar talep edebileceğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, ekonomik geleceğinin sarsıldığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin sürekli iş görmezliğinden ve tedavi giderlerinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile teminat altına alındığını, şirket tarafından sorumlu olunan miktarın ödendiğini, 08/03/2017 tarihinde 14.905,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini, kaza ve sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti yönünden dosyanın ATK İhtisas Kuruluna sevkinin gerektiğini, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ATK 3. İhtisas Kurumuna sevkinin gerektiğini, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderlerinden SGK nın sorumlu olduğunu, şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden esas alınması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... kazaya sebebiyet veren ve mahkememizce alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde %40 kusurlu olan aracın 21/09/2015-21/09/2016 tarihleri arasındaki dönemde kaza tarihi itibari ile zmms sigortacıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2025/451

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2025/458

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 · K. 2025/453

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1027 · K. 2025/450

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/866 · K. 2025/447

20 Mart 2025