Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1214 · K. 2025/453
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 K. 2025/453

E. 2022/1214K. 2025/45320 Mart 2025
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıtrafik kazasızarar tazminifaize faiz işletilmesihaksız fiiliademaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2022 tarih ve 2020/757 Esas - 2022/298 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2020 günü saat 17:42 sıralarında ... Bulvarı No:... sayılı adreste, ... idaresinde olan ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili ...e çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini ve vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar oluştuğunu, bu dönemde uzun süre tedavi gören ve 75 gün rapor alan müvekkilinin hala...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1214 KARAR NO : 2025/453

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 (Dava) - 29/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/757 Esas - 2022/298 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2022 tarih ve 2020/757 Esas - 2022/298 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2020 günü saat 17:42 sıralarında ... Bulvarı No:... sayılı adreste, ... idaresinde olan ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili ...e çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini ve vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar oluştuğunu, bu dönemde uzun süre tedavi gören ve 75 gün rapor alan müvekkilinin hala kontrollerinin ve tedavisinin devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin kırık olan sağ elinde kalıcı hasar oluştuğundan bu elini kullanamadığını ve imza atamadığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş görmez duruma geldiğini, olay sonrası düzenlenen trafik kaza raporlarında ve 19/02/2020 tarihli CD inceleme tutanaklarında; ... idaresinde olan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğinin, olayda asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sürücü ...'nin, müvekkilinin yaralanmasına ve sürekli maluliyetine sebebiyet vererek, maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğunu, kazaya karışan ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren aracın, davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'nin, kazaya sebebiyet veren aracı ...'den alarak kullandığını, ...'in, araç sahibi olarak müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararlardan diğer davalılarla beraber müteselsilen sorumlu olduğunu, ... plakalı araç olay tarihinde, ... Sigorta A.Ş'ye ait ... acente kodlu, ... poliçe numaralı ve 13/12/2020 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğundan ... Sigorta'nın söz konusu poliçedeki şahıs başına bedeni zarar teminat limiti kapsamında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğine ilişkin tazminattan araç sürücüsü ve araç sahibi ile müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak şirket ile anlaşma sağlanamadığını, maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketinin 23.10.2020 tarihi itibari ile temerrüde düştüğünü, kazada müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, hastanede 75 gün tedavi gördüğünü, bazı duyu ve organlarında ise sürekli olarak hasar oluştuğunu, bu dönem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/953 · K. 2025/384

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1278 · K. 2025/460

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1412 · K. 2025/520

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1365 · K. 2025/478

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1518 · K. 2025/415

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1476 · K. 2025/560

10 Nisan 2025