İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih ve 2020/261 Esas - 2022/253 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2865 Esas nolu dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senedin müvekkilinden daire karşılığı teminat olarak alındığını, müvekkilinin müteahhit olup ... Şirketi'nin bulunduğunu, davalının ... Şirketinin %10 ortağı olduğunu, daha sonra davalının 18.02.2020 tarihinde noterde şirketteki %10 hissesini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/953 KARAR NO : 2025/384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 (Dava) - 17/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/261 Esas - 2022/253 Karar DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih ve 2020/261 Esas - 2022/253 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2865 Esas nolu dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senedin müvekkilinden daire karşılığı teminat olarak alındığını, müvekkilinin müteahhit olup ... Şirketi'nin bulunduğunu, davalının ... Şirketinin %10 ortağı olduğunu, daha sonra davalının 18.02.2020 tarihinde noterde şirketteki %10 hissesini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, davalı tarafından proje aşamasında yapılacak dairenin bedeli 220.000 TL iken yarısı olan daire için yine elden 110.000 TL alındığını, tapu devri yapılana kadar karşılığında teminat olarak 275.000 TL bedelli senet alındığını, müvekkilinin dairenin tamamlanmasını müteakip tapuda ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel ve ... Mahallesi Sadık ... Caddesi No:... da bulunan 2. katta bulunan 5 nolu daireyi davalı adına önceden anlaşıkları gibi arsa sahiplerinin kendisine verdiği vekaletnameyle satışını yaptığını, ancak davalının şirket ortağı olmasına rağmen teminat senedini vermek istemediğini, buna rağmen müvekkilinin de senedi sonra vereceği inancıyla satışı yapmakta tereddüt etmediğini, ancak daha sonra davalının kötüniyetli ve haksız olarak 275.000 TL teminat senedi nedeniyle 21.02.2020 tarihinde İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2865 E sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu senetle ilgili davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, 01/06/2017 vade tarihli 275.000 TL'lik senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2865 sayılı takip dosyasında takibin durdurulmasına ve takibin iptaline, davalı tarafın kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesindeki iddialarının asılsız olduğunu, menfi tespit davasında bonoya dayalı borcun aksini ispat yükünün öncelikle davacı yanda olduğunu, davacı yanın dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları senetle aynı kuvvetle bir yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının takip konusu senedin müvekkiline satılan taşınmazın bedeli ...