İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarihli 2017/251 Esas ve 2022/204 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in oğlu ve ...'in kardeşi olan ...'un 31.10.2010 tarihinde Menemen'de ... plakalı aracın sürücüsü ...'in idaresinde iken trafik kazasında çarpması sonucunda vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketlerine zorunlu mali mesuliyet sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında tesis edilen Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/258 E. - 606 K.sayılı mahkumiyet kararının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/991 KARAR NO : 2025/458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2017 (Dava) - 31/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/251 Esas - 2022/204 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarihli 2017/251 Esas ve 2022/204 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in oğlu ve ...'in kardeşi olan ...'un 31.10.2010 tarihinde Menemen'de ... plakalı aracın sürücüsü ...'in idaresinde iken trafik kazasında çarpması sonucunda vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketlerine zorunlu mali mesuliyet sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında tesis edilen Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/258 E. - 606 K.sayılı mahkumiyet kararının kesinleştiğini, müvekkillerinin vefat eden ...'nin desteğinden yoksun kaldıklarını, sigorta şirketlerine başvurmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını bildirerek; belirsiz alacak davası olarak görülen ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL cenaze ve def'in masrafı, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 27/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için maddi zararı (destekten yoksun kalma) 134.709,28 TL olarak arttırdıklarını, davacı ... için maddi zararı (destekten yoksun kalma) 5.464,07 TL olarak artırdıklarını, sonuç olarak cem'an 140.173,35 TL maddi zararın ve defin masraflarının 31.10.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile davacı ... tarafından Karşıyaka 1. İş Mahkemesinin 2011/255 E.sayılı dosyası ile müvekkili şirket ve sigortalı aleyhine dava açtığını, davanın sonuçlanıp kesinleştiğini, kesin hüküm nedeni ile işbu davanın reddi gerektiğini; kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliç...