DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2015 tarihinde, davalı ...'un maliki olduğu ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ... idaresindeki motosiklete çarptığını ve davacı ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kazadan dolayı davacının ve ailesinin maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/391 - 2025/712 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/391 KARAR NO : 2025/712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2020 NUMARASI : 2019/154 Esas 2020/448 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2015 tarihinde, davalı ...'un maliki olduğu ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ... idaresindeki motosiklete çarptığını ve davacı ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kazadan dolayı davacının ve ailesinin maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere; geçici ve sürekli iş göremezlik, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 30.000,00-TL, davacı anne ... için 15.000,00-TL ve davacı baba ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25.01.2016 tarihli dilekçesi ile; davalılar ... ve ... hakkında açılmış bulunan manevi tazminat taleplerinden feragat etmiş, 30.09.2016 tarihli dilekçesi ile; 11.158,08-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 14.138,25-TL bakıcı gideri talebinde bulunmuş, 28.08.2017 tarihli dilekçesi ile; 512.114,66-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsilini istemiş, 14.09.2017 tarihli dilekçesi ile; 6.000,00-TL tedavi gideri talebinde bulunmuş ve davalı sigorta şirketinin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı miktarını sakatlık teminat limiti olan 290.000,00TL, tedavi ve bakıcı gideri olan 20.138,25TL'nin sağlık gideri teminat limitinden tahsilini talep etmiş, 09.12.2017 tarihli dilekçe ile davalılar ... ve ... yönünden davayı takip etmediklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının yaşının küçük olduğunu ve herhangi bir işte çalıştığının belirtilmediğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararı talep etmesinin mümkün olmadığını, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup sigorta genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, tedavi giderleri ile ilgili tüm so...